Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 февраля 2020 г. по делу N 8Г-733/2019[88-205/2020-(88-455/2019)]

N 88-205/20220

N2-46/2017

в суде первой инстанции

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующей Гареевой Д.Р, рассмотрев гражданское дело по иску Администрации города Ессентуки Ставропольского края к Тихоновой И. П, Тихонову Д. В. об изъятии жилого помещения путем выкупа, определении выкупной стоимости жилого помещения, о прекращении права собственности, признании утратившими право пользования жилым помещением, признании права муниципальной собственности, по встречному иску Тихоновой И. П. к Администрации города Ессентуки Ставропольского края о признании ничтожным договора о выкупе жилого помещения, по кассационной жалобе Администрации города Ессентуки Ставропольского края на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 2 октября 2019 года, установил:

решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 26 октября 2017 года исковые требования Администрации г. Ессентуки Ставропольского края к Тихоновой И.П, Тихонову Д.В. об изъятии жилого помещения путем выкупа, определении выкупной стоимости жилого помещения, прекращении права собственности, признании утратившими право пользования жилым помещением, признании права муниципальной собственности, по встречному иску Тихоновой И. П. к Администрации г. Ессентуки о признании ничтожным договора о выкупе жилого помещения удовлетворены частично. В удовлетворении встречных исковых требований Тихоновой И.П. к Администрации города Ессентуки о признании ничтожным договора о выкупе жилого помещения отказано.

Научно- образовательный центра Судебной экспертизы и экспертных исследований Федерального государственного автономного образовательного учреждения Северо-Кавказский Федеральный университет г. Ставрополя обратился в суд с заявлением о взыскании расходов за производство судебной экспертизы, назначенной по определению суда от 05 декабря 2016 года, в сумме 60 000 руб.

Определением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 30 мая 2019 года заявление удовлетворено.

Определением от 18 сентября 2019 года судебная коллегия перешла к рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов по проведению судебной экспертизы по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании пункта 5 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 2 октября 2019 года заявление Научно-образовательного центра Судебной экспертизы и экспертных исследований Федерального государственного автономного образовательного учреждения Северо-Кавказский Федеральный университет г. Ставрополя удовлетворено.

В кассационной жалобе Администрации г. Ессентуки Ставропольского края ставится вопрос об отмене апелляционного определения от 2 октября 2019 года.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судом кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в жалобе, возражение на них, суд находит, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении дела не было допущено судом апелляционной инстанции.

Как установлено судом и следует из материалов дела, при обращении с иском в обоснование заявленных требований в части определения размера выкупной цены спорного имущества, администрацией г. Ессентуки Ставропольского края суду представлен отчет N 24/010915/0199 об оценке рыночной стоимости квартиры, которая определена в размере - 972 000 руб.

В ходе рассмотрения настоящего дела представителем истца по доверенности - Дусевым В.С, заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы в целях определения рыночной стоимости оспариваемого имущества и размера убытков, в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд.

Определением суда от 05 декабря 2016 года по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам НОЦ Судебной экспертизы и экспертных исследований Федерального государственного автономного образовательного учреждения Северо- Кавказский Федеральный университет г. Ставрополя. Оплата экспертизы возложена на администрацию города Ессентуки. Экспертиза проведена без предварительной оплаты, экспертное заключение N 128-Э-16 от 19 июня 2017 года представлено в суд с приложением заявления экспертного учреждения о взыскании ее стоимости в размере 60 000 руб.

08 августа 2017 года по ходатайству представителя администрации г. Ессентуки Ставропольского края вынесено определение о назначении повторной экспертизы, на разрешение экспертов также поставлены вопросы относительно рыночной стоимости общего имущества многоквартирного дома, стоимости доли Тихоной И.П. в спорном имуществе, размера убытков. Производство экспертизы поручено ООО Краевое экспертное учреждение "Гарант Эксперт" г. Пятигорска.

Удовлетворяя заявление НОЦ Судебной экспертизы и экспертных исследований Федерального государственного автономного образовательного учреждения Северо- Кавказский Федеральный университет г. Ставрополя, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 55, 56, 67, 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что заключение судебной экспертизы N128-Э-16 от 19 июня 2017 года является одним из доказательств по делу, недопустимым доказательством указанное заключение не признано и оснований для признания данного письменного доказательства недопустимым не установлено, в связи с чем, само по себе непринятие результатов экспертизы в качестве доказательства по делу при вынесении решения об определении выкупной стоимости не может служить основанием для освобождения стороны истца от оплаты расходов за проведение судебной экспертизы в деле.

При этом, апелляционный суд пришел к выводу, что сама по себе недостаточная ясность или полнота заключения эксперта, возникновение вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела, возникновение сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличие противоречий в выводах эксперта в качестве правовых последствий влекут не отказ в оплате экспертизы, а иные последствия, предусмотренные ст. 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в виде назначения дополнительной либо повторной экспертизы, анализ заключения эксперта охватывается установленным ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понятием оценка доказательств, но не лишает данный документ статуса письменного доказательства по делу (ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции.

Материалами дела подтверждается факт назначения повторной экспертизы именно по ходатайству стороны истца, а также факт отказа в удовлетворении исковых требований истца об определении выкупной стоимости жилого помещения на основании отчета Центра управления недвижимостью и экспертизы всех форм собственности ООО "Орион-М", представленного истцом в обоснование заявленных исковых требований.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для взыскания с администрации указанных судебных расходов, несогласии с выводами суда апелляционной инстанции, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья, определил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 2 октября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации города Ессентуки Ставропольского края - без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Д.Р. Гареева