Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 марта 2020 г. по делу N 8Г-952/2020[88-2273/2020]

N 88-2273/2020

N дела 2-586-21-481/2019

в суде первой инстанции

23 марта 2020 года

г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Иващенко В.Г, рассмотрев гражданское дело по иску Скороходова Александра Викторовича к Исаеву Алексею Валерьевичу о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании судебных расходов, по кассационной жалобе Скороходова Александра Викторовича на апелляционное определение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 27 ноября 2019 года, изучив доводы кассационной жалобы, установил:

решением мирового судьи судебного участка N 6 Ленинского района г. Ставрополя от 16.08.2019 исковые требования Скороходова А.В. к Исаеву А.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании судебных расходов удовлетворены частично. С Исаева А.В. в пользу Скороходова А.В. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами с 19.11.2018 по 18.02.2019 в размере 478 рублей 43 копеек, судебные расходы за оказание юридических услуг в размере 22500 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек.

В удовлетворении требований Скороходова Александра Викторовича к Исаеву Алексею Валерьевичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1232 рубля 38 копеек судом отказано.

Апелляционным определением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 27 ноября 2019 года решение мирового судьи изменено в части взыскания с Исаева А.В. в пользу Скороходова А.В. расходов за оказание юридических услуг в размере 22500 рублей, сумма расходов за оказание юридических услуг снижена до 2000 рублей.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Скороходова А.В. ставится вопрос об отмене апелляционного определения Ленинского районного суда г. Ставрополя от 27 ноября 2019 года в связи с существенным нарушением норм процессуального права.

Учитывая положения части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которых кассационная жалоба подлежит рассмотрению судом кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении данного дела судом допущено не было.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу абзаца 2 статьи 94 названного Кодекса относятся и суммы, подлежащие выплате экспертам.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Данная правовая позиция, согласно которой при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98 и 100 ГПК РФ, ст. 111 и 112 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ), изложена в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Таким образом, исходя из положений действующего законодательства, значимыми критериями оценки при решении вопроса о судебных расходах выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска.

В силу приведенных положений гражданского процессуального законодательства разумность взыскиваемых судом судебных расходов как категория оценочная определяется судом индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства.

Мировой судья, разрешая вопрос о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, пришел к выводу о взыскании с Исаева А.В. в пользу Скороходова А.В. в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 22500 рублей, указав, что данная сумма обеспечивает баланс прав лиц, участвующих в деле, не является чрезмерной.

Изменяя решение мирового судьи, суд апелляционной инстанции не согласился с выводом мирового судьи в части взыскания расходов за оказание юридических услуг, учитывая сложность и характер рассмотренного спора, объем рассмотренного судом гражданского дела и оказанной представителем юридической помощи, наличие в материалах дела документов об оплате услуг представителя, и, обеспечивая баланс прав сторон, соблюдая принцип разумности и справедливости, снизил судебные расходы на оплату услуг представителя до 2000 рублей.

Мотивы, по которым суд апелляционной инстанций пришел к данным выводам, подробно изложены в судебном постановлении, оснований не согласиться с ним не имеется.

Содержащиеся в кассационной жалобе доводы о необоснованном снижении судом суммы расходов на оплату услуг представителя не свидетельствуют о нарушении судами принципа разумности и справедливости.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении норм процессуального права.

При таких обстоятельствах, обжалуемое судебное постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в кассационной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.3, 379.5, 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 27 ноября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Скороходова Александра Викторовича - без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции В.Г. Иващенко