Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03 апреля 2020 г. по делу N 16-1315/2020

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Поддымов А.В., рассмотрев жалобу начальника отдела ОИПДАП Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Хованской С.И. на решение судьи Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 27 ноября 2019 года, состоявшееся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Помогалова С.П., установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области от 30 июля 2019 года Помогалов С.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 27 ноября 2019 года постановление мирового судьи судебного участка отменено, производство по делу прекращено на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

В Первый кассационный суд общей юрисдикции поступила жалоба начальника отдела ОИПДАП Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Хованской С.И. на решение судьи Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 27 ноября 2019 года.

Определением судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции данная жалоба принята к производству.

Вместе с тем имеются недостатки, препятствующие рассмотрению указанной жалобы по существу.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает исчерпывающий перечень лиц, которым предоставлено право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении постановлений и решений.

В соответствии с ч.1 ст.30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса.

Согласно части 5 статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правом обжалования вступившего в законную силу решения по результатам рассмотрения жалобы на вынесенное судьей постановление по делу об административном правонарушении наделено должностное лицо, направившее это дело на рассмотрение судье.

При этом, как следует из буквального толкования указанной нормы, вступившее в законную силу решение, состоявшееся по результатам рассмотрения жалобы на вынесенное судьей постановление по делу об административном правонарушении, может быть обжаловано только тем должностным лицом, которое направило это дело на рассмотрение судье.

Если это лицо по какой-либо причине (болезнь, командировка, увольнение) не может реализовать свое право на обжалование, данное обстоятельство не препятствует административному органу, должностным лицом которого дело было направлено на рассмотрение судье, обратиться с просьбой о принесении протеста на соответствующее решение к прокурору, который вправе реализовать предоставленное ему полномочие принести протест независимо от участия в деле на основании пункта 3 части 1 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела усматривается, что жалоба на вступивший в законную силу судебный акт подана начальником отдела ОИПДАП Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Хованской С.И..

Согласно сопроводительному письму (л.д.2) указанное должностное лицо административного органа не является должностным лицом, направившим дело на рассмотрение судье. Настоящее дело направлено на рассмотрение мировому судье врио начальника отдела ФИО10

Таким образом, жалоба на судебный акт подана начальником отдела ОИПДАП Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Хованской С.И. в нарушение вышеуказанных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствующих полномочий на то у этого должностного лица не имеется.

Учитывая изложенное, жалоба должностного лица административного органа Хованской С.И. не может быть рассмотрена по существу, производство по жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 30.12 - 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

производство по жалобе начальника отдела ОИПДАП Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Хованской С.И. на решение судьи Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 27 ноября 2019 года, состоявшееся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Помогалова С.П. прекратить.

Жалобу возвратить заявителю.

Судья А.В. Поддымов