Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 марта 2020 г. по делу N 16-1339/2020

Председатель Первого кассационного суда общей юрисдикции Н.Н. Подкопаев, рассмотрев жалобу Рустамова Ш.З. на постановление судьи Видновского городского суда Московской области от 29 августа 2019 года и решение судьи Московского областного суда от 29 октября 2019 года, вынесенные в отношении Рустамова Ш.З. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением судьи Видновского городского суда Московской области от 29 августа 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Московского областного суда от 29 октября 2019 года Рустамов Ш.З. признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого перемещения через государственную границу Российской Федерации по ч.2 ст.18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что 26 августа 2019 года в 11 час. 00 мин. в ходе проведения мероприятий по адресу: "адрес", г. "адрес", "адрес", выявлен гражданин Республики Узбекистан Рустамов Ш.З, который, являясь иностранным гражданином, на момент проверки осуществлял трудовую деятельность в ООО "Зелёный мир" в качестве подсобного рабочего (выполнял сортировку ТБО) при отсутствии патента либо разрешения на работу иностранному гражданину с территорией действия Московская область, чем нарушил требования ст. 13 и 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В жалобе Рустамов Ш.З. просит отменить состоявшиеся судебные решения, мотивируя это тем, что он законно пребывал на территории Российской Федерации и не нарушил требования миграционного законодательства, поскольку имел патент на работу с территорий действия Московская область, а выдворение является серьезным вмешательством со стороны государства в осуществлении его права на свободу передвижения. Ссылается на то, что судебное разбирательство было несправедливым, поскольку во внимание принимались лишь обстоятельства, которые уличали его в совершённом правонарушении, в частности, доказательства, представленные сотрудниками ГИБДД, а его доводы о том, что трудовую деятельность он не осуществлял, действия сотрудников полиции при проверке территории были незаконными, что подтверждается представленной стороной защиты видеозаписью, необоснованно отклонились. Обращает внимание, что имеющаяся в материалах дела фототаблица датирована 23 мая 2019 года, тогда как проверка, в ходе которой установлен факт административного правонарушения, была проведена 26 августа 2019 года.

Рассмотрев материалы дела и доводы жалобы, считаю, что оснований для её удовлетворения не имеется.

К выводу о виновности Рустамова Ш.З. в совершённом правонарушении суд пришёл на основании всесторонне проверенных и исследованных в судебном заседании доказательствах.

В соответствии с частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Рустамова Ш.З. к административной ответственности) осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что нарушение, предусмотренное частью 1 названной статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Исходя из положений пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ) работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

При этом разрешение на работу представляет собой документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности, а патент - документ, подтверждающий в соответствии с данным Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 26 августа 2019 года в 11 час. 00 мин. в ходе проведения мероприятий по адресу: "адрес", г. "адрес", "адрес", выявлен гражданин Республики Узбекистан Рустамов Ш.З, который, являясь иностранным гражданином, на момент проверки осуществлял трудовую деятельность в ООО "Зелёный мир" в качестве подсобного рабочего (выполнял сортировку ТБО) при отсутствии патента либо разрешения на работу иностранному гражданину с территорией действия Московская область, чем нарушил требования ст. 13 и 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении N755/110/19 от 26 августа 2018 года; актом осмотра; фототаблицей; рапортом сотрудника полиции; копиями паспорта, патента, миграционной карты, выпиской из АС ЦБДУИГ; объяснениями Рустамова Ш.З, в которых он признал вину в совершении указанного правонарушения.

Оценив приведённые доказательства в совокупности, судебные инстанции обоснованно признали их достаточными, допустимыми и сослались в своих решениях в обоснование выводов о виновности Рустамова Ш.З. в указанном правонарушении и верно квалифицировали его действия по 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отвергнув утверждение Рустамова Ш.З. о том, что трудовую деятельность он не осуществлял.

Вопреки доводам, содержащимся в жалобе, судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства и было направлено на всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств по делу.

Судом были созданы необходимые условия для реализации Рустамовым Ш.З. своих прав.

В ходе судебного разбирательства тщательно выяснялись все доводы, выдвинутые в защиту Рустамова Ш.З, в том числе утверждения о том, что он не нарушал требования миграционного законодательства, поскольку имел патент на работу; о незаконных действиях сотрудников полиции, по которым эти доводы признаны несостоятельными.

Всем доводам Рустамова Ш.З. дана соответствующая оценка, ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу тех или иных выводов суда о виновности Рустамова Ш.З. в совершённом правонарушении.

Довод в жалобе о нарушении судом при вынесении решения права Рустамова Ш.З. на свободу передвижения и выбора места пребывания, суд отклоняет как необоснованный.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (ч. 1 ст. 27).

Данные права в силу ст. 55 Конституции Российской Федерации могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ст. 3.1, 3.2, 3.3, 3.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При вынесении Рустамова Ш.З. административного наказания в виде штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации по ч.2 ст.18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд исходил из действительной необходимости применения к иностранному гражданину такой меры ответственности. Принятое судом постановление соразмерно целям административного наказания и обеспечивает достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение административного наказания в виде штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации не противоречит требованиям ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и не ограничивает право Рустамова Ш.З. на свободу передвижения, выбора места пребывания.

Рустамов Ш.З. имел необходимое и достаточное время для соблюдения требований российского законодательства, в частности ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Незаконно осуществляя трудовую деятельность на территории Российской Федерации (Московская область), Рустамов Ш.З. надлежащих мер к устранению сложившейся противоправной ситуации и легализации трудовой деятельности на территории данного государства не предпринял, что свидетельствует об игнорировании установленного в данном государстве правопорядка.

Назначение Рустамову Ш.З. административного наказания основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление судьи Видновского городского суда Московской области от 29 августа 2019 года и решение судьи Московского областного суда от 29 октября 2019 года, вынесенные в отношении Рустамова Ш.З. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Рустамова Ш.З. - без удовлетворения.

Председатель суда Н.Н. Подкопаев