Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 марта 2020 г. по делу N 16-1344/2020

Председатель Первого кассационного суда общей юрисдикции Подкопаев Н.Н., рассмотрев жалобу Фисина А.В. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 72 Советского судебного района (город Тула) от 23 апреля 2019 года и решение судьи Советского районного суда г.Тулы от 25 июля 2019 года, вынесенные в отношении Фисина А.В., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 72 Советского судебного района (город Тула) от 23 апреля 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда г.Тулы от 25 июля 2019 года Фисин А.В. признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что 5 апреля 2019 года в 7 часов 40 минут в районе "адрес" управлял транспортным средством N с признаками опьянения, в 8 часов 45 минут в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В жалобе Фисин А.В. просит отменить состоявшиеся решения, мотивируя это тем, что данного правонарушения он не совершал. Считает, что разбирательство по делу было несправедливым, выводы суда о его виновности основаны на недопустимых доказательствах, а именно: протокол об административном правонарушении и протокол о направление на медицинское освидетельствование содержат исправления, дописки, о которых он не был извещен.

Рассмотрев материалы дела и доводы жалобы, считаю, что оснований для её удовлетворения не имеется.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Основанием полагать, что водитель Фисин А.В. 5 апреля 2019 года в 7 часов 40 минут находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 в редакции от 10 сентября 2016 года за N 904 (далее - Правила).

Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Фисину А.В. предложено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых.

В связи с несогласием с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, должностным лицом в порядке, предусмотренном п. 10 Правил, Фисин А.В. направлен на медицинское освидетельствование, от проведения которого он отказался.

Данные обстоятельства подтверждаются рапортом ФИО5, из которого следует, что 5 апреля 2019 года, находясь на дежурстве совместно с инспектором ФИО6, ими был остановлен автомобиль N, под управлением Фисина А.В, находящегося с явными признаками алкогольного опьянения. Фисину А.В. в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что Фисин А.В. согласился. По результатам освидетельствования у Фисина А.В. было установлено состояние алкогольного опьянения. Поскольку с результатом освидетельствования Фисин А.В. был не согласен, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Выразив устное согласие на проведение медицинского освидетельствования, Фисин А.В. был доставлен в медицинское учреждение, где от проведения медицинского освидетельствования отказался, отказавшись и от подписи в протоколе, в связи с чем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В протоколах в присутствии Фисина А.В. им были внесены исправления.

Указанные в рапорте обстоятельства суд обоснованно признал достоверными, поскольку они подробны и согласуются с данными, содержащимися в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.6); протоколе о направлении на медицинское освидетельствование Фисина А.В, из которого следует, что ввиду наличия достаточных оснований полагать, что Фисин А.В. находится в состоянии опьянения, при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи) и отказе от прохождения освидетельствования, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование. Пройти медицинское освидетельствование Фисин А.В. отказался в присутствии двух понятых, одновременно отказавшись от подписи в протоколе (л.д.7).

Оценив приведё ФИО3 доказательства в совокупности, суд обоснованно пришёл к выводу, что 5 апреля 2019 года в 7 часов 40 минут в районе "адрес", Фисин А.В. управлял автомобилем N с признаками опьянения, в 8 часов 45 минут в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и верно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что самим Фисиным А.В. и не оспаривалось.

Вопреки утверждениям Фисина А.В. судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства и было направлено на всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств по делу.

Судом были созданы необходимые условия для реализации Фисиным А.В. своих прав.

В ходе судебного разбирательства тщательно выяснялись обстоятельства, связанные с совершением Фисиным А.В. указанного правонарушения.

Всем доводам Фисина А.В. дана соответствующая оценка, ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу тех или иных выводов суда о виновности Фисина А.В. в совершённом правонарушении.

Оценив все доказательства, приведённые в обоснование выводов о виновности Фисина А.В, суд обоснованно признал их достоверными, допустимыми и достаточными и правильно положил в обоснование выводов о его виновности в совершённом правонарушении, поскольку они подробны и согласуются друг с другом.

Что касается протоколов об административном правонарушении, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, то каких-либо существенных нарушений в них допущено не было. Исправления и дополнения в протоколы внесены инспектором в присутствии Фисина А.В. Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, Фисиным А.В. не представлено.

Направление водителя Фисина А.В. на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями ч.ч.1.1, 2 ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и п.п.10, 11 Правил в присутствии двух понятых, о чем свидетельствуют их подписи в указанных протоколах, засвидетельствованные сотрудником ГИБДД. Все существенные моменты, необходимые для правильного разрешения дела, в процессуальных документах отражены.

При назначении административного наказания мировой судья учел характер совершённого Фисиным А.В. административного правонарушения, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, и с учётом этих данных обоснованно назначил ему наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев, которое является справедливым, так как будет отвечать целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 72 Советского судебного района (город Тула) от 23 апреля 2019 года и решение судьи Советского районного суда г.Тулы от 25 июля 2019 года, вынесенные в отношении Фисина А.В, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Фисина А.В.- без удовлетворения.

Председатель суда Н.Н. Подкопаев