Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 марта 2020 г. по делу N 16-1405/2020

Председатель Первого кассационного суда общей юрисдикции Н.Н. Подкопаев, рассмотрев жалобу Ломухина М.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 3 Ершовского района Саратовской области от 18 ноября 2019 года и решение судьи Ершовского районного суда Саратовской области от 12 декабря 2019 года, вынесенные в отношении Ломухина М.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Ершовского района Саратовской области от 18 ноября 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Ершовского районного суда Саратовской области от 12 декабря 2019 года, Ломухин М.В. признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что 23 сентября 2019 года примерно примерно в 02 час. по "адрес" в районе "адрес" управлял транспортным средством " N", государственный регистрационный знак Х 801 ОЕ 64, с признаками опьянения, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N1090, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В жалобе Ломухин М.В. просит отменить состоявшиеся по настоящему делу судебные акты, мотивируя тем, что акт медицинского освидетельствования составлен с нарушением закона, поскольку не заполнен в полном объеме, в нём отсутствуют сведения о наличии лицензии больницы на право проведения медицинского освидетельствования и возможности его проведения врачом ФИО5, ввиду чего акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения является недопустимым доказательством по делу, как и протокол об административном правонарушении, поскольку был составлен без участия понятых и содержит неоговоренные исправления. Обращает внимание на то, что судебное разбирательство было несправедливым, поскольку во внимание принимались лишь обстоятельства, которые уличали его в совершённом правонарушении, а его ходатайство об истребовании дополнительных доказательств, подтверждающих факт прохождения медицинским работником подготовки по вопросам проведения медицинского освидетельствования, необоснованно отклонилось.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, считаю, что оснований для её удовлетворения не имеется.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 с изменениями от 10.09.2016 года.

Основанием полагать, что водитель Ломухин М.В. 23 сентября 2019 года в 00 час. 55 мин. находится в состоянии опьянения явилось наличие у него признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 в редакции от 10 сентября 2016 года за N 904 (далее - Правила).

В связи с наличием названных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Ломухину М.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, от прохождения которого он отказался (л.д. 3).

Ввиду отказа от прохождения освидетельствования на месте Ломухин М.В. в соответствии с пунктом 10 Правил направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение. Однако в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, обязывающих Ломухина М.В. выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проходить медицинское освидетельствование Ломухин М.В. отказался.

Приведённые обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 23 сентября 2019 года (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 23 сентября 2019 года (л.д. 5); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 23 сентября 2019 года (л.д. 3); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения N 80 (л.д. 4); другими доказательствами, приведёнными в решениях, которым была дана надлежащая оценка.

Учитывая явно выраженную позицию Ломухина М.В, изложенную в официальных документах (в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения), которая свидетельствовала об отказе от выполнения законного требования уполномоченного лица о прохождении освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то суд обоснованно пришёл к выводу о виновности Ломухина М.В. в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения и верно квалифицировал его действия по ч. 1 статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки утверждениям Ломухина М.В. судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства и было направлено на всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств по делу. Судом были созданы необходимые условия для реализации Ломухиным М.В. своих прав.

В ходе судебного разбирательства тщательно выяснялись все доводы, выдвинутые в защиту Ломухина М.В, в том числе и утверждения о том, что акт медицинского освидетельствования, составлен с нарушением закона, как и протокол об административном правонарушении, которые обоснованно признаны неубедительными с приведением подробных мотивов, по которым эти доводы признаны несостоятельными.

Оценивая имеющиеся доказательства, суд правильно учёл, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии понятых, которые удостоверили свои персональные данные подписями, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Исправление места составления протокола административного правонарушения, не имело никакого решающего для принятия решения о признании Ломухина М.В. в совершённом правонарушении, поскольку никоим образом эти исправления не ставят под сомнения фактические обстоятельства, изложенные в самом протоколе, явившиеся основанием для привлечения его к административной ответственности за данное правонарушение. Более того исправление произведено в момент составления протокола в присутствии Ломухина М.В. и понятых, а потому каким- либо образом права Ломухина М.В. не затрагивало.

Акт освидетельствования составлен на бланке установленного образца, содержит необходимые реквизиты, подписан врачом ФИО5, который имеет необходимое образование и разрешение на проведение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заверен печатью медицинской организации, имеющей лицензию NЛО-64-01-004246 от 15 октября 2018 года.

С учётом этих обстоятельств, суд обоснованно признал акт освидетельствования на состояние опьянения допустимым доказательством и сослался на него в судебном решении.

Иные доводы, содержащиеся в жалобе, являются несущественными, поскольку не влияют на выводы суда о виновности Ломухина М.В. в совершённом правонарушении.

При назначении административного наказания судебные инстанции учли характер совершённого правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств и, с учётом этих данных, обоснованно назначили ему наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, которое является справедливым, так как будет отвечать целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 Ершовского района Саратовской области от 18 ноября 2019 года и решение судьи Ершовского районного суда Саратовской области от 12 декабря 2019 года, вынесенные в отношении Ломухина М.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Ломухина М.В. - без удовлетворения.

Председатель суда Н.Н. Подкопаев