Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03 апреля 2020 г. по делу N 16-1499/2020

Председатель Первого кассационного суда общей юрисдикции Н.Н. Подкопаев, рассмотрев жалобу защитника Абдусалимова Ж.К.у.- адвоката Коротких В.М. на постановление мирового судьи судебного участка N 2 в Рамонском судебном районе Воронежской области от 6 сентября 2019 года и решение судьи Рамонского районного суда Воронежской области от 28 октября 2019 года, вынесенные в отношении Абдусалимова Ж.К. угли по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 в Рамонском судебном районе Воронежской области от 6 сентября 2019 года, оставленного без изменения решением судьи Рамонского районного суда Воронежской области от 28 октября 2019 года Абдусалимов Ж.К.у. признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 (тридцати) тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что 21 апреля 2019 года в 12 часов 10 минут у "адрес" в "адрес", управляя автомобилем с признаками опьянения, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В жалобе защитник Абдусалимова Ж.К.у. - адвокат Коротких В.М. просит отменить состоявшиеся решения, мотивируя это тем, что судебное разбирательство было несправедливым, поскольку Абдусалимов Ж.К.у. является гражданином другого государства и не владеет в достаточной мере русским языком, то обстоятельство, что он сдавал экзамены на знание русского языка и три года проживал в Российской Федерации, не могло бесспорно свидетельствовать о понимании им совершаемых процессуальных действий сотрудниками ГИБДД, а потому полагает, что доказательства, полученные на стадии досудебного производства в отсутствии защитника и переводчика, являются недопустимыми. Ссылается, что процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения были нарушены. Понятые при указанных мероприятиях не присутствовали, а самому Абдусалимову Ж.К.у. права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации, не разъяснялись. Однако данные обстоятельство судебными инстанциями оставлены без внимания, что повлекло, по его мнению, к принятию незаконных судебных решений.

Рассмотрев материалы дела и доводы жалобы, считаю, что оснований для её удовлетворения не имеется.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Основанием полагать, что водитель Абдусалимов Ж.К.у. 21 апреля 2019 года в 12 часов 10 минут находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения (нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов, поведение, не соответствующее обстановке), что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 в редакции от 10 сентября 2016 года за N 904 (далее - Правила).

Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Абдусалимову Ж.К.у. предложено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, с участием двух понятых.

В связи с отрицательным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, должностным лицом в порядке, предусмотренном п. 10 Правил, Абдусалимов Ж.К.у. направлен на медицинское освидетельствование, от проведения которого отказался.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля ФИО5, который утверждал, что 21 апреля 2019 года в 12 часов 10 минут им было задержано транспортное средство, которым управлял Абдусалимов Ж.К.у. с признаками опьянения (нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов, поведение, не соответствующее обстановке). По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых алкогольное опьянение установлено не было. В связи с чем Абдусалимов Ж.К.у. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого Абдусалимов Ж.К.у. отказался.

Эти обстоятельства подтверждаются данными, содержащимися в протоколах: об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором Абдусалимов Ж.К.у. собственноручно указал об отказе от прохождения медицинского освидетельствования.

Оценив приведенные в совокупности доказательства, суд обоснованно признал их допустимыми и сослался в обоснование выводов о виновности Абдусалимова Ж.К.у. в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, и верно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо нарушений при направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также при отстранении Абдусалимова Ж.К.у. от управления транспортным средством, допущено не было.

Направление водителя Абдусалимова Ж.К.у. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями ч.ч. 1.1, 2 ст.27.12 КоАП РФ и п.п.10, 11 Правил с участием двух понятых.

Отстранение от управления транспортным средством произведено после выявления у водителя Абдусалимова Ж.К.у. признаков опьянения, о чём свидетельствуют находящиеся в материалах дела процессуальные документы. Все существенные моменты, необходимые для правильного разрешения дела, в процессуальных документах отражены, возражений, замечаний относительно событий, указанных в документах, не имеется.

Вопреки утверждениям Абдусалимова Ж.К.у. судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства и было направлено на всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств по делу.

В ходе судебного разбирательства тщательно выяснялись все доводы, выдвинутые в защиту Абдусалимова Ж.К.у, в том числе и его утверждения о том, что русским языком в достаточной мере не владеет, а потому не понимал значения совершаемых в отношении него процессуальных действий сотрудниками ГИБДД, которые обоснованно признаны неубедительными с приведением подробных мотивов, по которым эти доводы признаны несостоятельными.

Как правильно установилсуд первой инстанции Абдусалимов Ж.К.у. не только мог на достаточно высоком уровне изъясняться на русском языке, но и в совершенстве владел письменностью, о чем свидетельствует его запись в протоколе об административном правонарушении, из которой видно, что Абдусалимов Ж.К.у. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку "устал". Оценив приведенные пояснения Абдусалимова Ж.К.у. на стадии досудебного производства в совокупности с другими доказательствами, судебные инстанции обоснованно пришли к выводу, что Абдусалимов Ж.К.у. понимал характер совершаемых сотрудниками ГИБДД действий и осознавал последствия невыполнения их законных требований.

Учитывая явно выраженную позицию Абдусалимова Ж.К.у, изложенную в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также то, что будучи допущенным к управлению транспортным средством он в совершенстве знал Правила дорожного движения и последствия их нарушения и грубо их игнорировал, то у сотрудников ГИБДД имелись законные основания для составления протокола в отношении Абдусалимова Ж.К.у. по ч. 1 ст. 12. 26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем указаны все существенные моменты, необходимые для правильного разрешения дела (в протоколе указано место, время, обстоятельства правонарушения, статья, по которой привлекается Абдусалимов Ж.К.у.). Содержится в протоколе и указание о разъяснении Абдусалимову Ж.К.у. прав, предусмотренных ст. 51 Конституции и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые удостоверены подписью самого Абдусалимова Ж.К.у.

При таком положении, считать, что права Абдусалимова Ж.К.у. на стадии досудебного производства были нарушены, а потому доказательства, полученные на данной стадии, являются недопустимыми, оснований не имеется.

При назначении административного наказания судебные инстанции учли характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, обоснованно назначили ему наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев, которое является справедливым, так как будет отвечать целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Каких-либо существенных нарушений при рассмотрении данного дела, которые повлияли на правильное разрешение данного дела, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 в Рамонском судебном районе Воронежской области от 6 сентября 2019 года и решение судьи Рамонского районного суда Воронежской области от 28 октября 2019 года, вынесенные в отношении Абдусалимова Ж.К. угли, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Абдусалимова Ж.К.у. - адвоката Коротких В.М. - без удовлетворения.

Председатель суда Н.Н. Подкопаев