Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01 апреля 2020 г. по делу N 16-1533/2020

Председатель Первого кассационного суда общей юрисдикции Н.Н. Подкопаев, рассмотрев жалобу Дурновцева А.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 4 Московского судебного района города Нижний Новгород от 4 сентября 2019 года и решение судьи Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от 8 ноября 2019 года, вынесенные в отношении Дурновцева А.В., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановление мирового судьи судебного участка N 4 Московского судебного района города Нижний Новгород от 4 сентября 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от 8 ноября 2019 года, Дурновцев А.В. признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что 15 июня 2019 года в 13 час. 50 мин. в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации, запрещающих водителю транспортного средства управлять автомобилем в состоянии (алкогольного, наркотического или иного) опьянения, в районе "адрес" управлял транспортным средством "Хендэ", государственный регистрационный знак N, в состоянии алкогольного опьянения.

В жалобе Дурновцев А.В. просит отменить состоявшиеся судебные решения, мотивируя это тем, что транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения он не управлял. Ссылается на то, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и направление на медицинское освидетельствование проведены с грубым нарушением: понятые при освидетельствовании и направлении на медицинское освидетельствование не присутствовали; инспектор не проинформировал его о порядке проведения освидетельствования с применением технического средства измерения, о целостности клейма государственного поверителя, о наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения; для исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя с использованием технического средства измерения забор воздуха осуществлялся дважды, что было явно незаконно, при этом первое исследование выдыхаемого воздуха было проведено прибором, который не выдал показания на бумажном носителе. Указывает на то, что при отстранении от управления транспортным средством понятые не присутствовали, а время отстранения от управления транспортным средством совпадает со временем управления транспортным средством, указанном в протоколе об административном правонарушении. Полагает, что судебное разбирательство было несправедливым, поскольку судом принимались во внимание лишь те доказательства, которые уличали его в совершённом правонарушении, а доказательства его невиновности необоснованно отвергались.

Рассмотрев материалы дела и доводы жалобы, считаю, что оснований для её удовлетворения не имеется.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 с изменениями от 10.09.2016 года N 904.

Основанием полагать, что водитель Дурновцев А.В. 15 июня 2019 года в 13 час. 50 мин. находился в состоянии опьянения явилось наличие у него признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы), что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 в редакции от 10 сентября 2016 года за N 904 (далее - Правила).

В соответствии с примечанием к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под состоянием опьянения в данной статье следует понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 3 и более грамма на один литр крови или 0, 16 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Освидетельствование Дурновцева А.В. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии понятых, что согласуется с п. 4 Правил.

Освидетельствование Дурновцева А.В. на состояние алкогольного опьянения осуществлено сотрудниками ДПС ГИБДД с использованием технического средства измерения - Алкотектора pro 100 combi, имеющего заводской номер 640600, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, в присутствии двух понятых, что согласуется с пунктом 5 Правил.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 52 СС 150775 от 10 июня 2019 года концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Дурновцева А.В. составила 0, 872 мг/л (л.д. 6).

Основанием для направления Дурновцева А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явилось его несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с подпунктом "б" пункта 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 в редакции от 10 сентября 2016 года за N 904 (далее - Правила).

Освидетельствование Дурновцева А.В. на состояние опьянения проведено в медицинском учреждении врачом-психиатром-наркологом ФИО5 на основании направления должностного лица, которому представлено право государственного контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, с отражением результатов в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что согласуется с требованиями пункта 10, 15, 17 Правил.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 15 июня 2019 года N 1881/Р в результате первого исследования установлено наличие в выдыхаемом Дурновцевым А.В. воздухе эталона 0.73 мг/л, в результате второго исследования - 0, 65 мг/л.

Эти обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4); показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 8); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения N 1881/Р (л.д. 9), другими доказательствами, приведёнными в постановлении суда, которым дана надлежащая оценка.

Оценив все доказательства, приведённые в обоснование выводов о виновности Дурновцева А.В, суд обоснованно признал их достоверными, допустимыми и достаточными и правильно положил в обоснование выводов о виновности Дурновцева А.В. в совершённом правонарушении, поскольку они подробны и согласуются друг с другом.

Судебные инстанции обоснованно пришли к выводу о виновности Дурновцева А.В. в совершённом правонарушении и верно квалифицировали его действия по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки утверждениям, содержащимся в жалобе, судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства и было направлено на всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств по делу.

Судом были созданы необходимые условия для реализации Дурновцевым А.В. своих прав.

В ходе судебного разбирательства тщательно выяснялись все доводы, выдвинутые в защиту Дурновцевым А.В, в том числе утверждения о том, что транспортным средством в состоянии опьянения он не управлял; о нарушении процедуры освидетельствования и направления на медицинское освидетельствование; о том, что понятые не присутствовали при совершении соответствующих процессуальных действий и оформлении их результатов; которые обоснованно признаны неубедительными с приведением подробных мотивов, по которым эти доводы признаны несостоятельными.

Всем доводам Дурновцева А.В. дана соответствующая оценка, ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу тех или иных выводов суда о виновности Дурновцева А.В. в совершённом правонарушении.

Несостоятелено и опровергается материалами дела утверждение заявителя о совпадении времени отстранения от управления транспортным средством и времени управления транспортным средством, поскольку, как правильно установлено мировым судьей, управление транспортным средством Дуранцевым А.В. в состоянии алкогольного опьянения установлено в 13 часов 50 минут, а отстранение от управления транспортным средством было осуществлено в 14 часов 30 минут.

Административное наказание назначено Дурновцеву А.В. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом характера совершённого административного правонарушения, личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, а потому является справедливым.

Каких-либо существенных нарушений, которые повлияли или могли повлиять на законность принятых решений, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление судьи судебного участка N 4 Московского судебного района города Нижний Новгород от 4 сентября 2019 года и решение судьи Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от 8 ноября 2019 года, вынесенные в отношении Дурновцева А.В, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Дурновцева А.В. - без удовлетворения.

Председатель суда Н.Н. Подкопаев