Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 марта 2020 г. по делу N 16-1550/2020

Председатель Первого кассационного суда общей юрисдикции Н.Н. Подкопаев, рассмотрев жалобу Лещенко А.С. на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Приокского судебного района г. Н. Новгорода Нижегородской области от 5 декабря 2019 года и решение судьи Приокского районного суда г. Нижний Новгород от 13 января 2020 года, вынесенные в отношении Лещенко А.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Приокского судебного района г. Н. Новгорода Нижегородской области от 5 декабря 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Приокского районного суда г. Нижний Новгород от 13 января 2020 года, Лещенко А.С. признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что 21 октября 2019 года в 03 час. 40 мин. в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации, запрещающих водителю транспортного средства управлять автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, по "адрес" в "адрес" управлял автомобилем "DЭУ Gentra", государственный регистрационный знак N, в состоянии алкогольного опьянения.

В жалобе Лещенко А.С. просит отменить состоявшиеся судебные решения, мотивируя это тем, что судебное разбирательство по делу было несправедливым, поскольку во внимание принимались недопустимые доказательства, а его пояснения о невиновности необоснованно отвергались. Полагает, что процедура освидетельствования проведена с грубым нарушением действующего законодательства, а именно: он был введён сотрудниками ГИБДД в заблуждение, так как с результатом освидетельствования согласен не был, а указал в акте на согласие с показаниями прибора; дважды на месте проходил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при этом сотрудник ГИБДД не проинформировал его о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения. Обращает внимание на то, что не был отстранён от управления транспортным средством.

Рассмотрев материалы дела и доводы жалобы, считаю, что оснований для её удовлетворения не имеется.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 с изменениями от 10.09.2016 года N 904.

Основанием полагать, что водитель Лещенко А.С. 21 октября 2019 года в 03 час. 40 мин, находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 в редакции от 10 сентября 2016 года за N 904 (далее - Правила).

В соответствии с примечанием к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под состоянием опьянения в данной статье следует понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 3 и более грамма на один литр крови или 0, 16 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Вопреки утверждениям заявителя освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида с использованием с использованием технического средства измерения - Алкотектора Юпитер, имеющего заводской номер 008452, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе и видеозаписи, что согласуется с требованиями ч.2 ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из результатов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 52 СС 272426 от 21 октября 2019 года) концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Лещенко А.С. составила 0, 273 мг/л (л.д. 6-7).

Факт управления Лещенко А.С. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 5); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 8); другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оценив приведенные доказательства в совокупности, суд обоснованно пришёл к выводу о виновности Лещенко А.С. в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения и верно квалифицировал его действия по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки утверждениям, содержащимся в жалобе, судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства и было направлено на всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств по делу.

Судом были созданы необходимые условия для реализации Лещенко А.С. своих прав.

В ходе судебных разбирательств в суде первой и второй инстанции тщательно выяснялись все доводы, выдвинутые в защиту Лещенко А.С, в том числе о нарушении прав Лещенко А.С. при освидетельствовании, которые обоснованно признаны неубедительными с приведением подробных мотивов, по которым эти доводы признаны несостоятельными.

Всем доводам Лещенко А.С. дана соответствующая оценка, ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу тех или иных выводов суда о виновности Лещенко А.С. в совершённом правонарушении.

Оценив все доказательства, приведённые в обоснование выводов о виновности Лещенко А.С, суд обоснованно признал их достоверными, допустимыми и достаточными и правильно положил в обоснование выводов о виновности Лещенко А.С. в совершённом правонарушении, поскольку они подробны и согласуются друг с другом.

Иные доводы, содержащиеся в жалобе, являются несущественными, поскольку не влияют на выводы суда о виновности Лещенко А.С. в совершённом правонарушении.

Административное наказание назначено Лещенко А.С. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом характера совершённого правонарушения, данных о личности, отсутствия смягчающих административную ответственность обстоятельств и наличия отягчающих обстоятельств, а потому является справедливым.

Каких-либо существенных нарушений, которые повлияли или могли повлиять на законность принятых решений, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Приокского судебного района г. Н. Новгорода Нижегородской области от 5 декабря 2019 года и решение судьи Приокского районного суда г. Нижний Новгород от 13 января 2020 года, вынесенные в отношении Лещенко А.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Лещенко А.С. - без удовлетворения.

Председатель суда Н.Н. Подкопаев