Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03 апреля 2020 г. по делу N 16-1560/2020

Председатель Первого кассационного суда общей юрисдикции Н.Н. Подкопаев, рассмотрев жалобу Казадаева А.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Ивантеевского района Саратовской области от 27 сентября 2019 года и решение судьи Пугачёвского районного суда Саратовской области от 22 октября 2019 года, вынесенные в отношении Казадаева А.В., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Ивантеевского района Саратовской области от 27 сентября 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Пугачёвского районного суда Саратовской области от 22 октября 2019 года, ФИО5 признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что 18 мая 2019 года в 01 час. 30 мин. в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации, запрещающих водителю транспортного средства управлять автомобилем в состоянии (алкогольного, наркотического или иного) опьянения, в районе "адрес" в "адрес" управлял автомобилем "ВАЗ 21093", государственный регистрационный знак N, в состоянии алкогольного опьянения.

В жалобе Казадаев А.В. просит отменить состоявшиеся судебные акты, мотивируя это тем, что судебное разбирательство было несправедливым, поскольку основано на недопустимых доказательствах. В обоснование этого указал, что медицинское освидетельствование на состояние опьянения и направление на медицинское освидетельствование проведены с грубым нарушением закона, поскольку не была обеспечена непрерывность видеосъёмки, что лишало визуальную идентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий, а также аудиофиксацию речи. Полагает, что показания алкотестера при освидетельствовании сотрудниками ГИБДД могли быть искажены.

Рассмотрев материалы дела и доводы жалобы, считаю, что оснований для её удовлетворения не имеется.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 с изменениями от 10.09.2016 года N 904.

Основанием полагать, что водитель Казадаев А.В. 18 мая 2019 года в 01 час. 30 мин. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признака опьянения - запах алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 в редакции от 10 сентября 2016 года за N 904 (далее - Правила).

В соответствии с примечанием к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под состоянием опьянения в данной статье следует понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 3 и более грамма на один литр крови или 0, 16 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Основанием для направления Казадаева А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явился его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с подпунктом "а" пункта 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 в редакции от 10 сентября 2016 года за N 904 (далее - Правила).

Освидетельствование Казадаева А.В. на состояние опьянения проведено в медицинском учреждении врачом-педиатром ФИО6 на основании направления должностного лица, которому представлено право государственного контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, с отражением результатов в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что согласуется с требованиями пункта 10, 15, 17 Правил.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 18 января 2019 года N 46 у Казадаева А.В. установлен факт алкогольного опьянения.

Эти обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении (л.д. 5); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 7); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения N 46 (л.д. 8), показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7; другими доказательствами, приведёнными в постановлении суда, которым дана надлежащая оценка.

Оценив все доказательства, приведённые в обоснование выводов о виновности Казадаева А.В, суд обоснованно признал их достоверными, допустимыми и достаточными и правильно положил в обоснование выводов о виновности Казадаева А.В. в совершённом правонарушении, поскольку они подробны и согласуются друг с другом.

Судебные инстанции обоснованно пришли к выводу о виновности Казадаева А.В. в совершённом правонарушении и верно квалифицировали его действия по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки утверждениям, содержащимся в жалобе, судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства и было направлено на всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств по делу.

Судом были созданы необходимые условия для реализации Казадаевым А.В. своих прав.

В ходе судебного разбирательства тщательно выяснялись все доводы, выдвинутые в защиту Казадаева А.В, в том числе и утверждения о недопустимости доказательств - акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о нарушении процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направления на медицинское освидетельствование, которые обоснованно признаны неубедительными с приведением подробных мотивов, по которым эти доводы признаны несостоятельными.

Всем доводам Казадаева А.В. дана соответствующая оценка, ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу тех или иных выводов суда о виновности Казадаева А.В. в совершённом правонарушении.

При оценке видеофайла - Казадаев А.В, просмотренного в суде кассационной инстанции, следует, что каждое процессуальное действие: освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (от которого Казадаев А.В. отказался), направление на медицинское освидетельствование, обеспечивало непрерывность и полноту действий сотрудников ГИБДД, а также визуальное идентификацию участников указанных событий и проводимых процессуальных действий, а также аудиофиксацию речи. Позволяло эта аудиозапись и соотнести место и время совершения процессуальных действий с иными процессуальными документами, имеющимися в деле.

С учётом этих обстоятельств, судебные инстанции обоснованно признали, что процедура применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении соответствовала действующему законодательству.

Административное наказание назначено Казадаеву А.В. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом характера совершённого правонарушения, данных о личности, имущественного положения, отсутствия смягчающих административную ответственность обстоятельств и наличие отягчающего обстоятельства, а потому является справедливым.

Каких-либо существенных нарушений, которые повлияли или могли повлиять на законность принятых решений, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Ивантеевского района Саратовской области от 27 сентября 2019 года и решение судьи Пугачёвского районного суда Саратовской област от 22 октября 2019 года, вынесенные в отношении Казадаева А.В, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Казадаева А.В. - без удовлетворения.

Председатель суда Н.Н. Подкопаев