Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09 апреля 2020 г. по делу N 16-1752/2020

председатель Первого кассационного суда общей юрисдикции Подкопаев Н.Н., рассмотрев жалобу заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску Лаврехина А.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 26 Дубровского судебного района Брянской области от 17 июля 2019 года и решение судьи Дубровского районного суда Брянской области от 15 октября 2019 года, вынесенные в отношении Моисеенкова А.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 26 Дубровского судебного района Брянской области от 17 июля 2019 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Моисеенкова А.Н. по ч. 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решением судьи Дубровского районного суда Брянской области от 15 октября 2019 года постановление мирового судьи судебного участка N 26 Дубровского судебного района Брянской области от 17 июля 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Моисеенкова А.Н. на основании п.2 ч. ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения оставлено без изменения, а жалоба инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо просит отменить постановление мирового судьи судебного участка N 26 Дубровского судебного района Брянской области от 17 июля 2019 года и решение судьи Дубровского районного суда Брянской области от 15 октября 2019 года, приводя доводы об их незаконности. Ссылается на то, что по данному делу собрано исчерпывающее количество доказательств, свидетельствующих о вине Моисеенкова А.Н. в совершении вменённого ему административного правонарушения, которые не приняты судом во внимание.

Моисеенков А.Н, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче должностным лицом жалобы, представил возражения, в которых просит оставить состоявшиеся судебные решения без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, -влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как усматривается из материалов дела, инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску ФИО6 в отношении Моисеенкова А.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 16 марта 2019 года в 08 час. 5 мин. у "адрес" Моисеенков А.Н, управляя автомобилем марки "ВАЗ 2107", государственный регистрационный знак N, с признаками алкогольного опьянения в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации, отказался выполнить требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Принимая решение о прекращении производства по делу, мировой судья исходил из того, что в действиях Моисеенкова А.Н. отсутствует состав вмененного административного правонарушения, поскольку достоверных доказательств, подтверждающих и позволяющих сделать однозначный вывод о том, что Моисеенков А.Н. управлял транспортным средством, представлено не было.

С данными выводами мирового судьи согласился и судья районного суда в решении от 15 октября 2019 года.

Оценивая постановление мирового судьи, решение судьи районного суда и доводы жалобы должностного лица, полагаю необходимым отметить следующее.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении актов.

Сроки привлечения к административной ответственности определены статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и составляют для данной категории дел 1 год. Таким образом, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения Моисеенкова А.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в настоящее время истек.

Из системного толкования части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возможность возобновления производства по делу об административном правонарушении.

При таком положении доводы жалобы должностного лица не имеют правового значения и не могут послужить основаниями для отмены постановления мирового судьи судебного участка N 26 Дубровского судебного района Брянской области от 17 июля 2019 года и решения судьи Дубровского районного суда Брянской области от 15 октября 2019 года.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 26 Дубровского судебного района Брянской области от 17 июля 2019 года и решение судьи Дубровского районного суда Брянской области от 15 октября 2019 года, вынесенные в отношении Моисеенкова А.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску Лаврехина А.А. - без удовлетворения.

Председатель суда Н.Н. Подкопаев