Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2020 г. по делу N 16-1820/2020

Заместитель председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции Переверзева И.Н., рассмотрев жалобу старшего государственного инспектора отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Управления Федеральной антимонопольной службы по Орловской области Дедюрина Д.А. на вступившие в законную силу решение судьи Советского районного суда г. Орла от 9 октября 2019 года, вынесенное по жалобе общества с ограниченной ответственностью "Союз Продторг" на определение специалиста-эксперта контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Управления Федеральной антимонопольной службы по Орловской области Дедюрина Д.А. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и решение судьи Орловского областного суда от 6 декабря 2019 года, вынесенное по жалобе специалиста-эксперта Орловского Управления Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации Дедюрина Д.А. на решение судьи Советского районного суда г. Орла от 9 октября 2019 года, установила:

определением специалиста-эксперта отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Управления Федеральной антимонопольной службы по Орловской области Дедюрина Д.А. от 2 сентября 2019 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностных лиц заказчиков в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Советского районного суда г. Орла от 9 октября 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Орловского областного суда от 6 декабря 2019 года, указанное определение отменено, материалы дела об административном правонарушении направлены в административный орган на новое рассмотрение.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, старший государственный инспектор отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Управления Федеральной антимонопольной службы по Орловской области Дедюрин Д.А. просит отменить решения судьи районного суда и судьи областного суда, приводя доводы об их незаконности, возвратить дело на новое рассмотрение.

Изучение материалов дела и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как усматривается из определения специалиста-эксперта отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Управления Федеральной антимонопольной службы по Орловской области Дедюрина Д.А. от 2 сентября 2019 года, основаниям для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностных лиц МБОУ г. Орла по заявлению ООО "Союз Продторг" послужило то, что главным распорядителем бюджетных средств - администрацией г. Орла денежные средства для оплаты товаров при осуществлении закупок для обеспечения муниципальных нужд не выделялись.

Принимая решение об отмене определения специалиста-эксперта отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Управления Федеральной антимонопольной службы по Орловской области от 2 сентября 2019 года и направлении заявления ООО "Союз Продторг" о проведении проверки по фактам неисполнения муниципальными бюджетными учреждениями заключенных договоров на поставку продуктов питания на новое рассмотрение в Управление антимонопольной службы по Орловской области, судья Советского районного суда г. Орла в решении от 9 октября 2019 года указал конкретные фактические обстоятельства, на основании которых он пришел к выводу о необходимости отмены определения должностного лица, изложил мотивы принятого решения, оснований не соглашаться с которыми не имеется.

Судьей районного суда правильно учитывалось, что в силу ст.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии возбуждения дела об административном правонарушении проверяется наличие достоверных предположений о наличии события правонарушения. Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

Между тем, сведения, указанные в заявлении ООО "Союз Продторг", специалистом-экспертом Орловского УФАС России проверены не были, вывод должностного лица об отсутствии финансирования на оплату заключенных муниципальными учреждениями договоров ничем не подтвержден, лица, ответственные за нарушение сроков оплаты договоров при осуществлении закупок для обеспечения муниципальных нужд, не установлены, объяснения у заказчиков о причинах нарушения сроков оплаты не отобраны.

Оснований для иной правовой оценки обстоятельств, послуживших поводом для отмены определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, не усматривается.

Доводы жалобы о том, что ООО "Союз Продторг" не наделен правом обжалования определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку не относится к числу лиц, указанных в статьях 251 -25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованными признать нельзя, поскольку в заявлении ООО "Союз Продторг", поступившем в Орловское УФАС России в порядке статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указано на неисполнение муниципальным бюджетными дошкольными учреждениями сроков оплаты договоров на поставку продуктов питания, заключенных с ООО "Союз Продторг", а не с иными лицами.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции

постановила:

решение судьи Советского районного суда г. Орла от 9 октября 2019 года и решение судьи Орловского областного суда от 6 декабря 2019 года оставить без изменения, а жалобу старшего государственного инспектора отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Управления Федеральной антимонопольной службы по Орловской области Дедюрина Д.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда И.Н. Переверзева