Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 апреля 2020 г. по делу N 16-1867/2020

Председатель Первого кассационного суда общей юрисдикции Подкопаев Н.Н., рассмотрев жалобу защитника Сивцовой Н.В., действующей в интересах Белоуса А.Л., на постановление мирового судьи судебного участка N 27 Дмитровского судебного района Московской области от 10 июля 2019 года и решение судьи Дмитровского городского суда Московской области от 21 августа 2019 года, вынесенные в отношении Белоуса А.Л., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 27 Дмитровского судебного района Московской области от 10 июля 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Дмитровского городского суда Московской области от 21 августа 2019 года, Белоус А.Л. признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что он 17 июня 2019 года в 18 час. 50 мин. в нарушение пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N1090 (далее Правила дорожного движения), "адрес", управляя принадлежащим ему транспортным средством "Хендэ", государственный регистрационный номер N, произвёл столкновение с транспортным средством "Рено", государственный регистрационный номер У 004 РВ 150, принадлежащий ФИО6, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

В жалобе защитник Белоуса А.Л. - Сивцова Н.В. просит отменить состоявшиеся решения, мотивируя это тем, что судебное разбирательство было несправедливым, поскольку во внимание принимались лишь обстоятельства, которые уличали Белоуса А.Л. в совершённом правонарушении, а доводы о том, что в момент совершения дорожно-транспортного происшествия Белоус А.Л. в должной мере не отдавал отчёта своим действиям и не мог руководить ими, необоснованно отклонялись.

Потерпевшая ФИО6, уведомлённая в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче Белоусом А.Л. жалобы на указанные выше судебные решения, в установленный срок свои возражения на жалобу не представила.

Изучив доводы жалобы и представленные материалы, нахожу, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Признавая Белоуса А.Л виновным в правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд указал конкретные фактические обстоятельства, на основании которых он пришёл к выводу о виновности Белоуса А.Л, привёл доказательства и доводы в обоснование принятого решения, оснований не соглашаться с которыми не имеется, как и не имеется оснований для принятия решения об иной правовой оценке действий ФИО7, помимо той, которая изложена в судебных решениях.

Факт совершения Белоусом А.Л. указанного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 17 июня 2019 года; справкой о дорожно-транспортном происшествии; план-схемой места дорожно-транспортного происшествия; протоколом осмотра транспортного средства от 17 июня 2019 года; письменными объяснениями потерпевшей ФИО6; другими доказательствами, приведенными в постановлении.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства и было направлено на всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств по делу. Судом были созданы необходимые условия для реализации Белоусом А.Л. своих прав.

В ходе судебного разбирательства тщательно выяснялись все доводы, выдвинутые в защиту Белоуса А.Л, которые обоснованно признаны неубедительными с приведением подробных мотивов, по которым эти доводы признаны несостоятельными.

Всем доводам Белоуса А.Л. дана соответствующая оценка, ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу тех или иных выводов суда о виновности в совершённом правонарушении.

Оценив все доказательства, приведённые в обоснование выводов о виновности Белоуса А.Л, суд обоснованно признал их достоверными, допустимыми и достаточными и правильно положил в обоснование выводов о виновности Белоуса А.Л. в совершенном правонарушения, поскольку они подробны и согласуются друг с другом.

Белоус А.Л. на учёте у врача- психиатра не состоит, обстоятельства, при которых было совершено административное правонарушение, и его поведение непосредственно после дорожно-транспортного происшествия свидетельствуют о том, что его действия носили целенаправленный характер, когда он отдавал своим действиям отчёт и руководил ими, а потому в состоянии крайней необходимости, тем более невменяемости, не находился.

То обстоятельство, что Белоус А.Л. стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, Белоус А.Л. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что обоснованно привлечен к административной ответственности.

Действия Белоуса А.Л. непосредственно после столкновения свидетельствуют о наличии у него умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия.

Административное наказание назначено Белоусу А.Л. в пределах санкции части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, а потому является справедливым.

Каких-либо существенных нарушений, которые повлияли или могли повлиять на принятие решения по данному делу, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 27 Дмитровского судебного района Московской области от 10 июля 2019 года и решение судьи Дмитровского городского суда Московской области от 21 августа 2019 года, вынесенные в отношении Белоуса А.Л, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Сивцовой Н.В. - без удовлетворения.

Председатель суда Н.Н. Подкопаев