Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2020 г. по делу N 16-1938/2020

Заместитель председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции Переверзева И.Н., рассмотрев жалобу Потерпевший N1 на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 169 Орехово-Зуевского судебного района Московской области от 18 мая 2018 года, вынесенное в отношении Анохина В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установила:

постановлением мирового судьи судебного участка N 169 Орехово-Зуевского судебного района Московской области от 18 мая 2018 года Анохин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Потерпевший N1 просит отменить названный акт, вынесенный в отношении

Анохина В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приводя доводы о его незаконности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Анохина В.А. к административной ответственности) нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения

Анохина В.А. к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом судебном акте выводы о том, что в 16 час 00 минут

9 декабря 2017 года он (Анохин В.А.), находясь в "адрес" на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений нанес Потерпевший N1 несколько ударов рукой по различным частям тела, причинив тем самым последней физическую боль. На основании заключений судебно-медицинского эксперта ФИО1 N от 29 января 2018 года и N от 26 марта 2018 года, указанные побои не повлеки для потерпевшей последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства вменяемого Анохину В.А. административного правонарушения подтверждаются собранными доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении N от

8 апреля 2018 года (л.д. 2), карточкой происшествия N (л.д. 10), рапортом оперативного дежурного 2 отдела полиции МУ МВД России "Орехово-Зуевское" (л.д. 11), письменными объяснениями Потерпевший N1 от

9 декабря 2017 года (л.д. 13), заключениями эксперта N от 29 января 2018 года и

Nг от 26 марта 2018 года (л.д. 22-23, 25-27) и иными материалами дела, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о переквалификации действий Анохина В.А. в соответствии с Уголовным кодексом Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, имели место

9 декабря 2017 года.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 14 июля 2015 года N 20-П в Российской Федерации как правовом демократическом государстве привлечение виновного лица к административной или уголовной ответственности, которые являются разновидностями публично-правовой ответственности, осуществляется на основании закона, действовавшего на момент совершения им противоправного общественно опасного деяния.

Согласно статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в

статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет назначение административного наказания.

Статья 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях введена в действие Федеральным законом от 03 июля 2016 года

N 326-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности", вступившим в законную силу

15 июля 2016 года.

Заключениями судебно-медицинского эксперта ФИО1 N от

29 января 2018 года и Nг от 26 марта 2018 года подтверждается, что указанные побои, а именно "данные изъяты" не повлеки для потерпевшей последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При таких данных, действия Анохина В.А. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для переквалификации его действий не имеется.

Является необоснованным и довод жалобы о том, что Потерпевший N1 не была извещена о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, Потерпевший N1 участвовала в судебном заседании 18 мая 2018 года при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей, и имела возможность пользоваться всеми процессуальными правами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем ее право на защиту нарушено не было (л.д. 42-44).

Довод жалобы о том, что мировым судьей необоснованно отказано в удовлетворении ходатайств о назначении по делу об административном правонарушении экспертизы и вызове свидетелей, не может быть принят во внимание, поскольку, как следует из материалов дела, Потерпевший N1 соответствующие ходатайства заявлены не были.

Иная оценка потерпевшей обстоятельств дела не свидетельствует об ошибочности выводов мирового судьи и незаконности вынесенного по делу об административном правонарушении постановления.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судебными инстанциями допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Заявленное в дополнение к жалобе ходатайство о восстановлении срока обжалования принятого по делу судебного акта не подлежит рассмотрению, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит срока, в течение которого может быть подана жалоба, протест на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов.

Порядок и срок привлечения Анохина В.А. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено Анохину В.А. в минимальном размере санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка N 169 Орехово-Зуевского судебного района Московской области от 18 мая 2018 года, вынесенное в отношении Анохина В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Анохина В.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда И.Н. Переверзева