Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 апреля 2020 г. по делу N 16-1983/2020

Заместитель председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции Переверзева И.Н., рассмотрев жалобу защитника Сазонова Г.С. - адвоката Незнаеко В.Л. на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи Добровского судебного участка Липецкого районного судебного района Липецкой области от 17 июля 2019 года и решение судьи Липецкого районного суда Липецкой области от 27 августа 2019 года, вынесенные в отношении Сазонова Г.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установила:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи Добровского судебного участка Липецкого районного судебного района Липецкой области от 17 июля 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Липецкого районного суда Липецкой области от 27 августа 2019 года, Сазонов Г.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Сазонова Г.С. - адвокат Незнаенко В.Л. просит отменить названные акты, вынесенные в отношении Сазонова Г.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приводя доводы об их незаконности, прекратить производство по делу.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Сазонова Г.С. к административной ответственности) невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как усматривается из материалов дела, 17 июня 2019 года в 23 часа 40 минут на "адрес" Сазонов Г.С. с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта) управлял транспортным средством марки "Фольксваген Каравелла", государственный регистрационный знак N, в нарушение требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении N (л.д. 2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством N (л.д. 3), протоколом 48 N о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 4) и иными доказательствами, получившими оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Доводы жалобы о нарушении порядка привлечения к административной ответственности и отсутствии вины Сазонова Г.С. являлись предметом проверки и оценки при рассмотрении дела мировым судьей, а также судьей районного суда. Указанные доводы обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в судебных актах.

Утверждение в жалобе о том, что Сазонову Г.С. не были вручены копии протоколов, составленных должностным лицом, является голословным и опровергается подписью Сазонова Г.С. о вручении ему копий данных протоколов.

Довод заявителя жалобы об отсутствии записи видеорегистратора патрульного автомобиля, не может повлечь отмену обжалуемых судебных актов, поскольку при проведении процессуальных действий в отношении Сазонова Г.С. сотрудниками ДПС было обеспечено присутствие понятых, что согласуется с требованиями части 2 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявленные ходатайства по делу, в том числе об истребовании записи видеорегистратора, о вызове и допросе понятых разрешены судьей Липецкого районного суда Липецкой области в соответствии с требованиями статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в их удовлетворении отказано.

Вопреки доводу заявителя, решение вопроса о необходимости вызова и допроса свидетелей является прерогативой судьи, осуществляющего производство по делу, при этом рассмотрение заявленных ходатайств не предполагает их обязательное удовлетворение.

Доводы жалобы о наличии в деле неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Сазонова Г.С, не соответствуют действительности, так как каких-либо неустранимых сомнений в его виновности по делу не усматривается.

Иные доводы жалобы, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, являются несущественными и не влияют на законность принятых постановления и решения.

В силу вышеизложенного Сазонов Г.С. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении названного лица к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Сазонову Г.С. в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции

постановила:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи Добровского судебного участка Липецкого районного судебного района Липецкой области от 17 июля 2019 года и решение судьи Липецкого районного суда Липецкой области от 27 августа 2019 года, вынесенные в отношении Сазонова Г.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу адвоката защитника Сазонова Г.С. - адвоката Незнаеко В.Л. - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда И.Н. Переверзева