Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 марта 2020 г. по делу N 16-863/2020

Председатель Первого кассационного суда общей юрисдикции Подкопаев Н.Н., рассмотрев жалобу Прохоровой Н.И. на постановление мирового судьи судебного участка N 69 Володарского судебного района г.Брянска от 2 сентября 2019 года и решение судьи Володарского районного суда г.Брянска от 20 ноября 2019 года, вынесенные в отношении Прохоровой Н.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 69 Володарского судебного района г.Брянска от 2 сентября 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Володарского районного суда г.Брянска от 20 ноября 2019 года Прохорова Н.И. признана виновной и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что 27 февраля 2019 года, примерно в 12 часов 00 минут, находясь у "адрес" в ходе возникшего конфликта несколько раз ударила ФИО5 по лицу, чем причинила ФИО5 телесные повреждения и физическую боль, которые не повлекли последствий, указанных в ст. 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

В жалобе Прохорова Н.И. просит отменить состоявшиеся решения, мотивируя это тем, что данного правонарушения она не совершала. Ссылается на то, что судебное разбирательство по делу было несправедливым, поскольку во внимание принимались лишь доказательства, которые уличали в совершённом правонарушении, а показания её свидетелей (родственников) необоснованно отвергались. Считает, что протокол об административном правонарушении - недопустимое доказательство, поскольку был составлен с нарушениями, в связи с чем неоднократно возвращался в отдел полиции для устранения недостатков.

Потерпевшая ФИО5, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче Прохоровой Н.И. жалобы на указанные выше акты, в установленный срок представила свои возражения, в которых просила состоявшиеся судебные решения оставить без изменения, а жалобу Прохоровой Н.И. без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и доводы жалобы, считаю, что оснований для её удовлетворения не имеется.

Признавая ФИО1 виновной в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд обоснованно сослался на показания потерпевшей ФИО6, которая на стадии досудебного и судебного производства подробно излагала детали, при которых ей были причинены телесные повреждения. Указывала на конкретное лицо, причинившее ей телесные повреждения и время нанесения ей телесных повреждений.

Эти показания потерпевшей суд обоснованно признал достоверными, поскольку они последовательны и подтверждены другими доказательствами, в том числе с показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9

Из заключения судебно-медицинской экспертизы, следует, что в результате насилия, имевшего место в отношении потерпевшей со стороны Прохоровой Н.И, у потерпевшей имелись телесные повреждения в виде кровоподтёка лица, а также кровоизлияние слизистой верхней губы, которые не причинили вреда здоровью потерпевшей.

Оценив приведенные доказательства в совокупности с другими доказательствами, суд обоснованно пришёл к выводу о виновности Прохоровой Н.И. в совершённом правонарушении и верно квалифицировал её действия по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отвергнув утверждение Прохоровой Н.И, а также свидетелей ФИО10 и ФИО11, о том, что ФИО1 насилия к потерпевшей не применяла, потерпевшую не избивала.

Вопреки утверждениям, содержащимся в жалобе, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства и было направлено на всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств по делу.

Судом были созданы необходимые условия для реализации Прохоровой Н.И. своих прав.

В ходе судебного разбирательства тщательно выяснялись все доводы, выдвинутые в защиту Прохоровой Н.И, которые обоснованно признаны неубедительными с приведением подробных мотивов, по которым эти доводы признаны несостоятельными.

Всем доводам Прохоровой Н.И, дана соответствующая оценка, ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу тех или иных выводов суда о виновности Прохоровой Н.И, в совершённом правонарушении.

Административное наказание назначено Прохоровой Н.И. в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Каких-либо существенных нарушений при рассмотрении данного дела допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 69 Володарского судебного района г.Брянска от 2 сентября 2019 года и решение судьи Володарского районного суда г.Брянска от 20 ноября 2019 года, вынесенные в отношении Прохоровой Н.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Прохоровой Н.И. - без удовлетворения.

Председатель суда Н.Н. Подкопаев