Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 марта 2020 г. по делу N 16-864/2020

Председатель Первого кассационного суда общей юрисдикции Н.Н. Подкопаев, рассмотрев жалобу Ягунова С.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Лукояновского судебного района Нижегородской области от 5 июля 2019 года и решение судьи Лукояновского районного суда Нижегородской области от 30 августа 2019 года, вынесенные в отношении Ягунова С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Лукояновского судебного района Нижегородской области от 5 июля 2019 года, оставленным без изменения решением решение судьи Лукояновского районного суда Нижегородской области от 30 августа 2019 года, Ягунов С.В. признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что 1 мая 2019 года в 23 часов 30 минут, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации, запрещающих водителю транспортного средства управлять автомобилем в состоянии алкогольного опьянения в районе "адрес" управлял автомобилем " N, в состоянии алкогольного опьянения.

В жалобе Ягунов С.В. просит отменить состоявшиеся судебные акты, мотивируя это тем, что выводы судебных инстанций о его виновности основаны на недопустимых доказательствах, принятые решения являются несправедливыми, поскольку судами были приняты во внимание лишь те доказательства, которые уличали его в совершенном правонарушении, а его доказательства об обратном необоснованно отвергались. Утверждает, что понятые не являлись очевидцами управления им транспортным средством и не присутствовали при отстранении его от управления. Полагает, что мировым судьей неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства о передаче дела мировому судье по месту его жительства.

Рассмотрев материалы дела и доводы жалобы, считаю, что оснований для её удовлетворения не имеется.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Основанием полагать, что водитель Ягунов С.В. 1 мая 2019 года в 23 часов 30 минут находился в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 в редакции от 10 сентября 2016 года за N 904 (далее - Правила).

В соответствии с примечанием к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под состоянием опьянения в данной статье следует понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 3 и более грамма на один литр крови или более 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Освидетельствование Ягунова С.В. на состояние алкогольного опьянения, ввиду отказа от прохождения освидетельствования на месте, осуществлено в медицинском учреждении на основании направления должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида с использованием технического средства измерения - Alkotest 6810, имеющего заводской номер ARFA 0242, с отражением результатов исследования в акте медицинского исследования, что согласуется с пунктом 17 Правил.

Согласно свидетельству о поверке (л.д. 41-42) прибор, используемый для освидетельствования Ягунова С.В, может быть использован до 18 мая 2019 года.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения N 17 от 2 мая 2019 года концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе Ягунова С.В. во время первого исследования 0.99 мг/л, во время второго исследования 1, 05 мг/л выдыхаемого воздуха, что подтверждается чеками с результатом проведенного исследования.

Факт управления Ягуновым С.В. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, составленным в связи с отказом Ягунова С.В. от прохождения освидетельствования на месте и при наличии признаков опьянения (л.д. 5), актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 7), рапортом (л.д.8) и с другими доказательствами, приведенными в решениях.

Указанные доказательства были оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах действия Ягунова С.В. были правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки утверждениям заявителя судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства и было направлено на всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств по делу. Судом были созданы необходимые условия для реализации Ягуновым С.В. своих прав.

В соответствии с законом разрешались и заявленные Ягуновым С.В. ходатайства.

Положения ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела мировым судьей не нарушены.

В ходе судебного разбирательства тщательно выяснялись все доводы, выдвинутые в защиту Ягунова С.В, в том числе доводы о признании акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения недопустимым доказательством, которые обоснованно признаны неубедительными с приведением подробных мотивов, по которым эти доводы признаны несостоятельными.

Отстранение Ягунова С.В. от управления транспортным средством проведено в присутствии двух понятых, о чём свидетельствуют находящиеся в материалах дела процессуальные документы, и это подтверждается показаниями свидетеля ФИО5 в судебном заседании о том, что 1 мая 2019 года около полуночи при участии его и свидетеля ФИО6 в качестве понятых водитель N Ягунов С.В. был отстранен от управления транспортным средством, после чего Ягунову предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Всем доводам Ягунова С.В. дана соответствующая оценка, ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу тех или иных выводов суда о виновности Ягунова С.В. в совершённом правонарушении.

Оценив все доказательства, приведённые в обоснование выводов о виновности Ягунова С.В, суд обоснованно признал их достоверными, допустимыми и достаточными и правильно положил в обоснование выводов о виновности Ягунова С.В. в совершённом правонарушении.

Иные доводы, содержащиеся в жалобе, являются несущественными, поскольку не ставят под сомнение выводы суда о виновности Ягунова С.В. в совершённом правонарушении и не влияют на меру наказания, назначенного ему судом.

Административное наказание назначено Ягунову С.В. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом характера совершённого правонарушения, данных о личности, отсутствия смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, а потому является справедливым.

Каких-либо существенных нарушений при рассмотрении данного дела допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Лукояновского судебного района Нижегородской области от 5 июля 2019 года и решение судьи Лукояновского районного суда Нижегородской области от 30 августа 2019 года, вынесенные в отношении Ягунова С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Ягунова С.В. - без удовлетворения.

Председатель суда Н.Н. Подкопаев