Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 марта 2020 г. по делу N 16-891/2020

Председатель Первого кассационного суда общей юрисдикции Подкопаев Н.Н., рассмотрев жалобу Жмуркина А.И. на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Городищенского района Пензенской области от 19 сентября 2019 года и решение судьи Городищенского районного суда Пензенской области от 9 декабря 2019 года, вынесенные в отношении Жмуркина А.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Городищенского района Пензенской области от 19 сентября 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Городищенского районного суда Пензенской области от 9 декабря 2019 года, Жмуркин А.И. признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что 25 мая 2019 года в 21 час 04 мин. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждё ФИО3 Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации, запрещающих водителю транспортного средства управлять автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: "адрес"А, управлял автомобилем "адрес" в состоянии алкогольного опьянения.

В жалобе Жмуркин А.И. просит состоявшиеся судебные решения отменить, мотивируя тем, что в состоянии алкогольного опьянения не находился, транспортным средством не управлял, за рулем находилась его дочь. Считает, что у инспекторов ГИБДД отсутствовали законные основания как для остановки транспортного средства, так и для проведения освидетельствования на состояние опьянения. Утверждает, что порядок привлечения его к административной ответственности был нарушен, поскольку провести медицинское освидетельствование инспектор ему не предлагал. Полагает, что судебное разбирательство было несправедливым, ввиду того, что во внимание принимались лишь доказательства, представленные сотрудниками ДПС, которые уличали его в совершённом правонарушении, а доказательства с его стороны судом необоснованно отвергались. Считает, что его действия подлежат квалификации по части 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассмотрев доводы жалобы и состоявшиеся судебные решения по данному делу, считаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Основанием полагать, что водитель Жмуркин А.И. 25 мая 2019 года в 21 час 04 минут находился в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 в редакции от 10 сентября 2016 года за N 904 (далее - Правила).

В соответствии с примечанием к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под состоянием опьянения в данной статье следует понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 3 и более грамма на один литр крови или более 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Освидетельствование Жмуркина А.И. на состояние алкогольного опьянения осуществлено сотрудниками ДПС ГИБДД с использованием технического средства измерения - Алкотектор Юпитер, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, что согласуется с пунктом 5 Правил.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Жмуркина А.И. составила 0, 175 мг/л. С результатом освидетельствования Жмуркин А.И. согласился.

Факт управления Жмуркиным А.И. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, рапортом инспектора ГИБДД, а также с другими доказательствами, приведенными в решениях.

На видеозаписи, представленной в материалы дела, зафиксированы факт управления Жмуркиным А.И. транспортным средством, а также процедура прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Оценив приведённые в совокупности доказательства, суд обоснованно пришёл к выводу, что Жмуркин А.И. 25 мая 2019 года в 21 час 04 мин. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации, запрещающих водителю транспортного средства управлять автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: "адрес"А управлял автомобилем N в состоянии алкогольного опьянения и верно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки утверждениям Жмуркина А.И. судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства и было направлено на всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств по делу.

В ходе судебного разбирательства тщательно выяснялись все доводы, выдвинутые в защиту Жмуркина А.И, в том числе его утверждения о том, что транспортным средством он не управлял, обоснованно признаны неубедительными, с приведением в решениях подробных мотивов, по которым эти доводы признаны несостоятельными.

Процедура привлечения к административной ответственности Жмуркина А.И. соблюдена.

Учитывая, что результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Жмуркиным А.И. не оспаривались, законных оснований для направления его на медицинское освидетельствования на состояние опьянения, не имелось.

Иные доводы жалобы являются несущественными и не влияют на законность принятых решений.

Административное наказание назначено Жмуркину А.И. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом характера совершённого правонарушения, данных о личности, отсутствия обстоятельств смягчающих и отягчающих его наказание, а потому является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Городищенского района Пензенской области от 19 сентября 2019 года и решение судьи Городищенского районного суда Пензенской области от 9 декабря 2019 года, вынесенные в отношении Жмуркина А.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Жмуркина А.И. - без удовлетворения.

Председатель суда Н.Н. Подкопаев