Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 марта 2020 г. по делу N 16-940/2020

Председатель Первого кассационного суда общей юрисдикции Н.Н. Подкопаев, рассмотрев жалобу Бушмана В.П. на постановление мирового судьи судебного участка N 5 Сормовского судебного района г. Нижний Новгород Нижегородской области от 16 июля 2019 года и решение судьи Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 12 сентября 2019 года, вынесенные в отношении Бушмана В.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Сормовского судебного района г. Нижний Новгород Нижегородской области от 16 июля 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 12 сентября 2019 года, Бушман В.П. признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что 25 мая 2019 года в 10 час. 20 мин. на 155 км. автомобильной дороги "адрес" управлял транспортным средством "Renault Duster", государственный регистрационный знак N с признаками опьянения, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В жалобе Бушман В.П. просит отменить состоявшиеся решения, мотивируя это тем, что судебное разбирательство было несправедливым, поскольку во внимания принимались лишь обстоятельства, которые уличали его в совершённом правонарушении, а его доводы о том, что данного правонарушения он не совершал, о нарушении установленного законом порядка направления на медицинское освидетельствование необоснованно отклонялись. Указывает на то, что у сотрудников ГИБДД отсутствовали законные основания для направления на медицинское освидетельствование, поскольку освидетельствование на месте с использованием технического средства измерения не проводилось; сотрудники ГИБДД ввели его в заблуждение относительно наступления правовых последствий при отказе от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования; не ознакомили с техническим средством измерения; не разъяснили права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации, 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обращает внимание, что протоколы об административном правонарушении, об отстранении транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, о задержании транспортного средства - недопустимые доказательства, поскольку представлены заинтересованными лицами - сотрудниками ГИБДД.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, считаю, что оснований для её удовлетворения не имеется.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Основанием для проведения освидетельствования в соответствии с ч. 1.1, ч. 2 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются данные, указывающие на опьянение лица, управляющего транспортным средством.

При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых.

Согласно п. 2 "Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов", утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 г. N 475 (далее - Правила), освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Основания, с которыми связывается необходимость проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, указаны в п. 3 Правил освидетельствования, из которых следует, что достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких признаков, выявленных у водителя, к каковым относятся - запах алкоголя изо рта, что было выявлено у водителя Бушмана В.П. В связи с чем при отказе от прохождения освидетельствования на состояние опьянения у сотрудника ГИБДД имелись законные основания потребовать от Бушмана В.П. пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, поскольку имелся внешний признак опьянения, указанный в п. 3 Правил освидетельствования (запах алкоголя изо рта).

Как усматривается из рапорта инспектора ГИБДД ФИО5 25 мая 2019 года на 155 км. автомобильной дороги "Ряжск-Касимов-Муром" в 4 850 метрах до "адрес" им был остановлен автомобиль "Renault Duster", государственный регистрационный знак N, под управлением Бушмана В.П. У данного водителя был выявлен признак опьянения - запах алкоголя изо рта. При использовании видеосъемки водитель был отстранён от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью технического средства измерения "Юпитер", от которого Бушман В.П. отказался. После чего данному водителю было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого Бушман В.П. отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. На основании ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении водителя Бушмана В.П. был составлен протокол об административном правонарушении.

Эти обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 25 мая 2019 года (л.д. 8); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 25 мая 2019 года(л.д. 5); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 25 мая 2019 года (л.д. 6).

Учитывая явно выраженную позицию Бушмана В.П, изложенную в официальном документе (протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения), указывающую на отказ от выполнения законного требования сотрудников ГИБДД о прохождении освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и это свидетельствовало о нарушении им п. 2.3.2 Правил дорожного движения, то суд верно квалифицировал его действия по ч. 1 статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки утверждениям Бушмана В.П. судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства и было направлено на всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств по делу. Судом были созданы необходимые условия для реализации Бушманом В.П. своих прав.

В ходе судебного разбирательства тщательно выяснялись все доводы, выдвинутые в защиту Бушмана В.П, в том числе утверждения о нарушении порядка направления на медицинское освидетельствование, которые обоснованно признаны неубедительными с приведением подробных мотивов, по которым эти доводы признаны несостоятельными.

Всем доводам Бушмана В.П. дана соответствующая оценка, ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу выводов суда о виновности Бушмана В.П. в совершённом правонарушении.

Протоколы об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о задержании транспортного средства составлены должностным лицом при соблюдении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах полномочий. В протоколах содержится вся необходимая информация о совершаемых действиях сотрудниками полиции, имеются записи о совершении процессуальных действий с использованием видеозаписи. Каких- либо замечаний и возражений Бушмана В.П. относительно нарушения процедуры и недостоверности сведений в указанных протоколах не высказывал.

Содержание и оформление протокола об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правоанрушениях. В протоколе содержатся сведения относительно обстоятельств совершённого правонарушения, указание на разъяснение ему прав, предусмотренных ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не верить сведениям, изложенным в протоколах, составленных уполномоченным должностным лицом и удостоверенных самим Бушманом В.П, оснований не имеется.

Иные доводы, содержащиеся в жалобе (не демонстрировали прибор и свидетельство о его поверке) не имели и не имеют никакого правового значения для принятия решения по данному делу, поскольку процедура привлечения Бушмана В.П. по ч. 1 ст. 12. 26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдена. Освидетельствование с применением технических средств не проводилось.

Каких-либо существенных нарушений при рассмотрении данного дела, которые повлияли на правильное разрешение дела, допущено не было.

При назначении административного наказания судебные инстанции учли характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, наличие отягчающих и отсутствие смягчающих ответственность обстоятельств и, с учётом этих данных, обоснованно назначили ему наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч

рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, которое является справедливым, так как будет отвечать целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 5 Сормовского судебного района г. Нижний Новгород Нижегородской области от 16 июля 2019 года и решение судьи Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 12 сентября 2019 года, вынесенные в отношении Бушмана В.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Бушмана В.П. - без удовлетворения.

Председатель суда Н.Н. Подкопаев