Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2020 г. по делу N 16-957/2020

Председатель Первого кассационного суда общей юрисдикции Н.Н. Подкопаев, рассмотрев жалобу Шампарова Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Балахнинского судебного района Нижегородской области от 16 мая 2019 года и решение судьи Балахнинского городского суда Нижегородской области от 24 июня 2019 года, вынесенные в отношении Шампарова Е.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Балахнинского судебного района Нижегородской области от 16 мая 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Балахнинского городского суда Нижегородской области от 24 июня 2019 года, Шампаров Е.В. признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что 31 января 2019 года в 23 час. 30 мин. в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации, запрещающих водителю транспортного средства управлять автомобилем в состоянии (алкогольного, наркотического или иного) опьянения, в районе "адрес" управлял автомобилем "Хонда СR-V", государственный регистрационный знак N, в состоянии алкогольного опьянения.

В жалобе Шампаров Е.В. просит отменить состоявшиеся судебные решения, мотивируя это тем, что транспортным средством он не управлял, поскольку транспортное средство ввиду погодных условий (большого количества снега) не могло двигаться. Ссылается на то, что время отстранения от управления транспортным средством, указанное в протоколе, не согласуется с видеозаписью, поскольку в указанное время сотрудник никаких процессуальных действий не проводил; в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протоколе о направлении на медицинское освидетельствование не содержится сведений об использовании видеозаписи; копии протоколов ему не вручались. Указывает на то, что медицинское освидетельствование проведено в организации, не имеющей лицензии на проведение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и оборудования, необходимого для проведения такого вида освидетельствования, ввиду чего акт медицинского освидетельствования является недопустимым доказательством по делу. Обращает внимание на то, что судебное разбирательство было несправедливым, поскольку в основу выводов о его виновности положены пояснения заинтересованных лиц - сотрудников ГИБДД, а его пояснения судом не приняты во внимание.

Рассмотрев материалы дела и доводы жалобы, считаю, что оснований для её удовлетворения не имеется.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 с изменениями от 10.09.2016 года N 904.

Основанием полагать, что водитель Шампаров Е.В. 31 января 2019 года в 23 час. 30 мин. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 в редакции от 10 сентября 2016 года за N 904 (далее - Правила).

В соответствии с примечанием к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под состоянием опьянения в данной статье следует понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 3 и более грамма на один литр крови или 0, 16 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Освидетельствование Шампарова Е.В. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида с использованием видеозаписи, что согласуется с требованиями ч.2 ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Освидетельствование Шампарова Е.В. на состояние алкогольного опьянения осуществлено сотрудниками ДПС ГИБДД с использованием технического средства измерения - Алкотектора Юпитер-К, имеющего заводской номер 003765, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе с использованием видеозаписи, что согласуется с требованиями ч.2 ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно свидетельства о проверке N С-17004932287 (л.д.17) прибор, используемый для освидетельствования Шампарова Е.В, может быть использован до 7 мая 2019 года.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 52 СС 212797 от 1 февраля 2019 года концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Шампарова Е.В. составила 1, 032 мг/л (л.д. 5-6).

Основанием для направления Шампарова Е.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явилось его несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с подпунктом "б" пункта 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 в редакции от 10 сентября 2016 года за N 904 (далее - Правила).

Освидетельствование Шампарова Е.В. на состояние опьянения проведено в медицинском учреждении врачом ФИО5 на основании направления должностного лица, которому представлено право государственного контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, с отражением результатов в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что согласуется с требованиями пункта 10, 15, 17 Правил.

Согласно акту медицинского освидетельствования от 1 февраля 2019 года N 10 в результате первого исследования установлено наличие в выдыхаемом Шампаровым Е.В. воздухе эталона 1, 03 мг/л, в результате второго исследования - 0, 93 мг/л.

Эти обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); показаниями свидетелей ФИО7, ФИО5; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, составленным в связи с несогласием Шампарова Е.В. с результатами освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 7); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения N 10 (л.д. 12), другими доказательствами, приведёнными в постановлении суда, которым дана надлежащая оценка.

Оценив приведённые доказательства в совокупности с материалами дела, судебные инстанции обоснованно пришли к выводу о виновности Шампарова Е.В. в совершённом правонарушении и верно квалифицировали его действия по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки утверждениям, содержащимся в жалобе, судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства и было направлено на всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств по делу. Судом были созданы необходимые условия для реализации Шампаровым Е.В. своих прав.

Судом были созданы необходимые условия для реализации Шампаровым Е.В. своих прав.

В ходе судебного разбирательства тщательно выяснялись доводы, выдвинутые Шампаровым Е.В. в свою защиту, в том числе и то, что транспортным средством он не управлял; копии процессуальных документов ему не вручались, которые обоснованно признаны неубедительными, с приведением подробных мотивов, по которым эти доводы признаны несостоятельными.

В опровержении указанных доводов, суд обоснованно сослался на показания ФИО7, который утверждал, что 31 января 2019 года в 23 час. 30 мин. в районе "адрес" Шампаров Е.В. с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи) пытался выехать из сугроба.

Оценив приведённые показания ФИО7, который в неприязненных отношениях с Шампаровым Е.В. не находился, знаком с ним не был, в ходе производства по делу прямо указывал на Шампарова Е.В, как на лицо, совершившее правонарушение, суд обоснованно признал эти показания, подтверждённые видеозаписью, достоверными и сослался в судебном решении.

Вопреки утверждениям, содержащимися в жалобе, всем доводам Шампарова Е.В. дана соответствующая оценка, ни одно жоказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу тех или иных выводов суда о виновности Шампарова Е.В. в совершённом правонарушении.

Медицинское освидетельствование на состояние опьянения Шампарова Е.В. проведено в медицинской организации, имеющей лицензию N ЛО-52-01-004635 от 31 декабря 2014 г. Медицинское освидетельствование проведено в специализированном кабинете, оборудованном для проведения медицинского освидетельствования.

Оформление результатов освидетельствования и процедура освидетельствования проведена в строгом соответствии с действующим законодательством.

Что касается акта освидетельствования и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, то каких-либо нарушений при их составлении допущено не было. Составлены эти протоколы в соответствии с требованиями закона, с использованием видеозаписи, просмотренной как в суде первой, так и в суде кассационной инстанции. На просмотренной видеозаписи видно, что Шампарову Е.В. разъяснено, что все действия сотрудников фиксируются на видеозапись, что самим Шампаровым Е.В. в жалобе не оспаривается.

Отсутствие записи в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, указания на ведение видеозаписи не имело и не имеет никакого решающего значения для разрешения данного дела, поскольку в момент составления указанных документов запись велась. Данная запись приобщена к материалам дела и просмотрена в судебном заседании.

Оценив все доказательства, приведённые в обоснование выводов о виновности Шампарова Е.В, суд обоснованно признал их достоверными, допустимыми и достаточными и правильно положил в обоснование выводов о его виновности в совершённом правонарушении, поскольку они подробны и согласуются друг с другом.

Административное наказание назначено Шампарову Е.В. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом характера совершённого правонарушения, личности виновного, отсутствием смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, а потому является справедливым.

Каких-либо существенных нарушений, которые повлияли или могли повлиять на законность принятых решений, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Балахнинского судебного района Нижегородской области от 16 мая 2019 года и решение судьи Балахнинского городского суда Нижегородской области от 24 июня 2019 года, вынесенные в отношении Шампарова Е.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Шампарова Е.В. - без удовлетворения.

Председатель суда Н.Н. Подкопаев