Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 марта 2020 г. по делу N 16-958/2020

Председатель Первого кассационного суда общей юрисдикции Подкопаев Н.Н., рассмотрев жалобу Сапожникова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка Большеболдинского судебного района Нижегородской области от 24 декабря 2018 года и решение судьи Большеболдинского районного суда Нижегородской области от 7 февраля 2019 года, вынесенные в отношении Сапожникова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка Большеболдинского судебного района Нижегородской области от 24 декабря 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Большеболдинского районного суда Нижегородской области от 7 февраля 2019 года, Сапожников А.В. признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что 2 сентября 2018 года в 03 час. 30 мин. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации, запрещающих водителю транспортного средства управлять автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в районе "адрес" с.Б. "адрес" управлял автомобилем N в состоянии алкогольного опьянения.

В жалобе Сапожников А.В. просит состоявшиеся судебные решения отменить, мотивируя тем, что судебное разбирательство было несправедливым, поскольку спиртные напитки не употреблял, а выводы об обратном основаны на недопустимых доказательствах, в обоснование этого утверждает, что медицинское освидетельствование проведено медучреждении не имеющем права на проведение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с нарушением установленного порядка, в том числе: медицинское освидетельствование началось раньше, чем было проведено первоначальное исследование выдыхаемого воздуха, дата вынесения медицинского освидетельствования сфальсифицирована, объем взятого биологического объекта (мочи) не соответствовал требованиям Приказа Минздрава РФ от 18 декабря 2015 года N 933н, копию справки об обнаружении клинических признаков опьянения не получал. При производстве и фиксации отдельных процессуальных действий понятые не присутствовали.

Рассмотрев доводы жалобы и состоявшиеся судебные решения по данному делу, считаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Основанием полагать, что водитель Сапожников А.В. 2 сентября 2018 года в 3 часа 30 минут находился в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 в редакции от 10 сентября 2016 года за N 904 (далее - Правила).

В соответствии с примечанием к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под состоянием опьянения в данной статье следует понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 3 и более грамма на один литр крови или более 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Освидетельствование Сапожникова А.В. на состояние алкогольного опьянения, ввиду отказа от прохождения освидетельствования на месте, осуществлено в медицинском учреждении с использованием технического средства измерения - Алкотектор PRO-100 COMBI, имеющего заводской номер 636903, с отражением результатов исследования в акте медицинского исследования, что согласуется с пунктом 17 Правил.

Из свидетельства о поверке следует, что прибор, используемый для освидетельствования Сапожникова А.В, прошел проверку в ФБУ "Нижегородский ЦСМ" 19 апреля 2018 года.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения N 61 от 2 сентября 2018 года концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе Сапожникова А.В. при повторном исследовании составила 0, 684 мг/л выдыхаемого воздуха.

При исследовании у Сапожникова А.В. производился отбор биологического объекта (мочи) и по предварительным результатам исследования наркотические вещества в пробе биологического объекта не обнаружены, о чем указано в акте медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения N 61 от 2 сентября 2018 года и подтверждается записью в журнале результатов отбора биологических объектов ГБУЗ НО "Большеболдинская ЦРБ".

Факт управления Сапожниковым А.В. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средство; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Оценив приведённые доказательства в совокупности, судебные инстанции обоснованно пришли к выводу о виновности Сапожникова А.В. в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движение и верно квалифицировали его действия по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки утверждениям, содержащимся в жалобе, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства и было направлено на всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств по делу. Судом были созданы необходимые условия для реализации Сапожниковым А.В. своих прав.

В ходе судебного разбирательства тщательно выяснялись все доводы, выдвинутые в защиту Сапожникова А.В., в том числе утверждение об отсутствии у ГБУЗ НО "Большеболдинская ЦРБ" лицензии на проведение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, обоснованно признаны несостоятельными.

Всем доводам Сапожникова А.В. дана соответствующая оценка, ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу тех или иных выводов суда о виновности Сапожникова А.В. в совершённом правонарушении.

Каких- либо нарушений при проведении освидетельствования на состояние опьянения допущено не было.

Оценив приведенные в судебных доказательства в совокупности с материалами дела, судебные инстанции обоснованно признали их допустимыми и сослались в обоснование выводов о виновности Сапожникова А.В. в совершённом правонарушении.

Административное наказание назначено Сапожникову А.В. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом характера совершённого правонарушения, данных о личности, отсутствия смягчающих и наличие отягчающих его наказание обстоятельств, а потому является справедливым.

Каких-либо существенных нарушений при рассмотрении данного дела допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка Большеболдинского судебного района Нижегородской области от 24 декабря 2018 года и решение судьи Большеболдинского районного суда Нижегородской области от 7 февраля 2019 года, вынесенные в отношении Сапожникова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Сапожникова А.В. - без удовлетворения.

Председатель суда Н.Н. Подкопаев