Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 марта 2020 г. по делу N 16-960/2020

Председатель Первого кассационного суда общей юрисдикции Подкопаев Н.Н., рассмотрев жалобу Дронова С.Д. на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Калужского судебного района Калужской области от 25 октября 2019 года и решение судьи Калужского районного суда Калужской области от 4 декабря 2019 года, вынесенные в отношении Дронова С.Д., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Калужского судебного района Калужской области от 25 октября 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Калужского районного суда Калужской области от 4 декабря 2019 года Дронов С.Д. признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев по части 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что 3 августа 2019 года в 17 часов 09 минут в "адрес", в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, обязывающих водителя транспортного средства, причастного к дорожно-транспортному происшествию, не употреблять алкогольные напитки до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения, обязанностей возложенных на него Правилами не выполнил. После дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся и до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения, употребил алкогольные напитки.

В жалобе Дронов С.Д. просит отменить состоявшиеся решения, мотивируя это тем, что порядок привлечения его к административной ответственности был нарушен. Выводы суда о его виновности основаны на недопустимых доказательствах, в частности в протокол об административном правонарушении и акт освидетельствования на состояние опьянения в его отсутствие инспектором внесены исправления.

Изучив доводы жалобы и представленные материалы, нахожу, что жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с абзацем 14 пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (утверждены постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090), под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором повреждены транспортные средства.

Как усматривается из материалов дела Дронов С.Д. 3 августа 2019 года в 17 часов 09 минут в "адрес", управляя транспортным средством "адрес", не справившись с управлением, совершил дорожно-транспортное происшествие, после чего, до проведения ему освидетельствования на состояние опьянения, употребил алкогольные напитки.

Признавая Дронова С.Д. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд обоснованно сослался на протокол об административном правонарушении (л.д.4); протокол об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 6); акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенным результатом исследования (л.д. 7-8); схему дорожно-транспортного происшествия (л.д. 10); приложение к определению (л.д.11); рапорт инспектора ОБ ДПС (л.д. 9); письменные объяснения ФИО5 и ФИО6 (л.д. 5-6).

Сам Дронов С.Д. не отрицал, что 3 августа 2019 года, управляя автомобилем N, двигаясь со стороны "адрес" справившись с управлением допустил съезд автомобиля в кювет. После дорожно-транспортного происшествия употребил спиртные напитки.

При таком положении, суд обоснованно пришёл к выводу, что Дронов С.Д. являлся участником дорожно-транспортного происшествия, следовательно, на него, как на участника ДТП распространялись и обязанности возложенные Правилами, в том числе и не употреблять спиртное. В связи с чем, действия сотрудников ГИБДД, установившие факт дорожно-транспортного происшествия, имели законные основания для проведения освидетельствования Дронова С.Д. на состояние алкогольного опьянения, что фактически ими и было сделано.

Оценив все доказательства, приведенные в обоснование выводов о виновности Дронова С.Д, суд обоснованно признал их достоверными, допустимыми и достаточными и правильно положил в обоснование выводов о виновности Дронова С.Д. в совершенном правонарушении и верно квалифицировал его действия по части 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе судебного разбирательства тщательно выяснялись все доводы, выдвинутые в защиту Дронова С.Д, частности довод о внесении инспектором исправлений в протокол об административном правонарушении и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отсутствие Дронова С.Д, которые обоснованно признаны не существенными с приведением подробных мотивов, по которым эти доводы признаны несостоятельными.

Всем доказательствам дана соответствующая оценка, ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу тех или иных выводов суда о виновности Дронова С.Д. в совершённом правонарушении.

Что касается протокола об административном правонарушении, то составлен он уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. При этом все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. В протоколе указано место, время совершения правонарушения и иные обстоятельства, необходимые для правильного принятия решения по делу. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25. 1 КоАП РФ, Дронову С.Д. разъяснены.

Освидетельствование Дронова С.Д. на состояние опьянения было осуществлено должностным лицом ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и п.п. 4-9 Правил в присутствии двух понятых.

В акте освидетельствования перечислены внешние признаки опьянения, а именно, запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи и поведение, не соответствующее обстановке, которые явились основанием для проведения освидетельствования, а также содержатся выводы о количестве алкоголя (1, 046 мг/л). С результатом освидетельствования Дронов С.Д. согласен.

При назначении административного наказания судебные инстанции учли характер совершенного Дроновым С.Д. административного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность и, с учётом этих данных, обоснованно назначили ему наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, которое является справедливым, так как будет отвечать целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Каких-либо существенных нарушений при рассмотрении дела, которые повлияли на правильное его разрешение, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Калужского судебного района Калужской области от 25 октября 2019 года и решение судьи Калужского районного суда Калужской области от 4 декабря 2019 года, вынесенные в отношении Дронова С.Д, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Дронова С.Д. - без удовлетворения.

Председатель суда Н.Н. Подкопаев