Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 марта 2020 г. по делу N 16-978/2020

Председатель Первого кассационного суда общей юрисдикции Подкопаев Н.Н., рассмотрев жалобу Асташкина ФИО9 на постановление мирового судьи судебного участка N 8 Дзержинского судебного района Нижегородской области от 25 июня 2019 года и решение судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 3 сентября 2019 года, вынесенные в отношении Асташкина ФИО10 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 8 Дзержинского судебного района Нижегородской области от 25 июня 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 3 сентября 2019 года Асташкин А.В. признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что 13 апреля 2019 года в 04 часов 45 минут в районе "адрес" управлял транспортным средством " ФИО1", государственный регистрационный знак N с признаками опьянения, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N1090, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В жалобе Асташкин А.В. просит отменить состоявшиеся решения, мотивируя это тем, что данного правонарушения он не совершал, поскольку транспортным средством не управлял, в связи с чем у сотрудников ГИБДД не имелось законных оснований для направления его на освидетельствование. Утверждает, что порядок привлечения его к административной ответственности был нарушен, в частности протокол об отстранении его от управления транспортным средством был составлен без участия понятых.

Рассмотрев доводы жалобы и состоявшиеся судебные решения по данному делу, считаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Основанием полагать, что водитель Асташкин А.В. 13 апреля 2019 года в 04 часа 45 минут находился в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 в редакции от 10 сентября 2016 года за N 904 (далее - Правила).

Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Асташкину А.В. предложено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых.

Признавая Асташкина А.В. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд обоснованно сослался и на показания свидетелей ФИО6 и ФИО7, которые утверждали, что в ходе несения службы 13 апреля 2019 года ими был установлен автомобиль " ФИО1" под управлением водителя Асташкина А.В. находящегося в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствовал резкий запах алкоголя. На вопрос об употреблении алкоголя Асташкин А.В. ответил утвердительно, в связи с чем он был отстранен от управления транспортным средством. Асташкину А.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. По результатам освидетельствования алкогольное опьянение было установлено. Поскольку с результатом освидетельствования Асташкин А.В. был не согласен, ему было предложено провести медицинское освидетельствование и, находясь в здании медучреждения, Асташкин А.В. отказался от его проведения.

Эти показания ФИО6 и ФИО7, суд обоснованно расценил как достоверные, поскольку они подтверждаются другими доказательствами, приведенными в постановлении: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; актом ГБУЗ НО "НОНД" филиал Дзержинского наркологического диспансера, а также показаниями свидетеля ФИО8, который не отрицал своего присутствия в качестве понятого при составлении административных протоколов в отношении Асташкина А.В, в частности при отстранении Асташкина А.В. от управления транспортным средством.

Оценив приведённые в совокупности доказательства, суд обоснованно признал их допустимыми и сослался в обоснование выводов о виновности Асташкина А.В. в том, что он 13 апреля 2019 года в 04 часов 45 минут в районе "адрес" управлял транспортным средством " ФИО1", государственный регистрационный знак N с признаками опьянения, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N1090, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и верно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 12. 26 Кодекса Российской Федерайии об административных правонарушениях.

Каких-либо нарушений при привлечении к административной ответственности и направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а также при отстранении Асташкина А.В. от управления транспортным средством, допущено не было.

Привлечён Асташкин А.В. к административной ответственности за данное правонарушения ввиду наличие в его действиях состава данного правонарушения и при наличии в деле доказательств совершения им указанного правонарушения.

Направление водителя Асташкина А.В. на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями ч.ч. 1.1, 2 ст.27.12 КоАП РФ и п.п.10, 11 Правил, в присутствии двух понятых. Отстранение от управления транспортным средством произведено после выявления у водителя Асташкина А.В. признаков алкогольного опьянения

При назначении административного наказания судебные инстанции учли характер, совершенного Асташкиным А.В. административного правонарушения, личность виновного, отягчающие административную ответственность обстоятельства и отсутствие смягчающих. И с учётом этих данных обоснованно назначили ему наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, которое является справедливым, так как будет отвечать целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Каких-либо существенных нарушений при рассмотрении данного дела, которые повлияли на правильное разрешение данного дела, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 8 Дзержинского судебного района Нижегородской области от 25 июня 2019 года и решение судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 3 сентября 2019 года, вынесенные в отношении Асташкина ФИО11 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Асташкина А.В. - без удовлетворения.

Председатель суда Н.Н. Подкопаев