Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2020 г. по делу N 16-979/2020

Председатель Первого кассационного суда общей юрисдикции Подкопаев Н.Н., рассмотрев жалобу Дубровина А.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка N 65 судебного района города Сельцо Брянской области от 11 октября 2019 года и решение судьи Сельцовского городского суда Брянской области от 2 декабря 2019 года, вынесенные в отношении Дубровина А.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 65 судебного района города Сельцо Брянской области от 11 октября 2019 года, оставленным без изменения решение судьи Сельцовского городского суда Брянской области от 2 декабря 2019 года, Дубровин А.Ю. признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что 27 августа 2019 года около 00 часов 02 минут в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации, запрещающих водителю транспортного средства управлять автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в районе "адрес" управлял мопедом "Вайнер Активия", без государственного регистрационного знака, в состоянии алкогольного опьянения.

В жалобе Дубровин А.Ю. просит состоявшиеся судебные решения отменить, мотивируя тем, что судебное разбирательство по делу было несправедливым, поскольку во внимание принимались недопустимые доказательства, а его пояснения о невручении ему копии протокола об административном правонарушении не принимались. Ссылается на несоблюдение сотрудниками ГИБДД порядка привлечения его к административной ответственности, выразившегося в том, что при составлении протокола об административном правонарушении инспектором не указано время и место совершения правонарушения, что подтверждено видеозаписью; при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством инспектор не озвучивает время его составления, не разъясняет права; при составлении акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения права также не разъяснены; техническое средство измерения алкотектор "Юпитер" не включен в Перечень приборов, разрешенных к использованию сотрудниками ГИБДД при проведении освидетельствования на состояние опьянения; порядок проведения освидетельствования не разъяснен, целостность клейма и свидетельство о поверке прибора не продемонстрированы, видеофиксация процессуальных действий является неполной, а потому не может служить доказательством по делу. Эти обстоятельства, по его мнению, препятствовали суду принять по делу решение о привлечении его к административной ответственности за данное правонарушение.

Рассмотрев доводы жалобы и состоявшиеся судебные решения по данному делу, считаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Основанием полагать, что водитель Дубровин А.Ю. 27 августа 2019 года около 00 часов 02 минут находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 в редакции от 10 сентября 2016 года за N 904 (далее - Правила).

В соответствии с примечанием к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под состоянием опьянения в данной статье следует понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 3 и более грамма на один литр крови или более 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Освидетельствование Дубровина А.Ю. на состояние алкогольного опьянения, ввиду несогласия с результатом освидетельствования с применением технического средства измерения, проведено в медицинском учреждении в строгом соответствии с п. 11, 16, 17 Порядка, с использованием технического средства измерения, внесённого в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений, и поверенного в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Из приложенных к акту медицинского освидетельствования документов следует, что последняя поверка технического средства измерения Lion Alcolmeter проведена 5 марта 2019 года.

Результаты медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения зафиксированы в акте медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения N 1335 от 27 августа 2019 года, согласно которому Дубровину А.Ю. установлено состояние опьянения.

Факт управления Дубровиным А.Ю. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом медицинского освидетельствования; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, составленным в связи с несогласием Дубровина А.Ю. с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения; видеозаписью с фиксацией последовательности совершаемых в отношении Дубровина А.Ю. процессуальных действий и составления соответствующих протоколов, а также с другими доказательствами, приведенными в решениях.

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что 27 августа 2019 года им, совместно с инспектором ФИО6, в "адрес" был остановлен мотоцикл под управлением водителя Дубровина А.Ю, находящегося с признаками алкогольного опьянения, о чем свидетельствовали запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы. Водитель Дубровин А.Ю. был отстранен от управления мотоциклом. По результатам проведенного освидетельствования с применением технического средства измерения у Дубровина А.Ю. установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом которого Дубровин А.Ю. не согласился, в связи с чем был направлен для проведения медицинского освидетельствования. По результатам проведения медицинского освидетельствования алкогольное опьянение Дубровина А.Ю. было установлено. В отношении Дубровина А.Ю. был составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Копии составленных в отношении Дубровина А.Ю. процессуальных документов были ему вручены, о чем он собственноручно указал в протоколах.

Оценив приведённые доказательства, суд обоснованно пришёл к выводу, что Дубровин А.Ю. 27 августа 2019 года около 00 часов 02 минут в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации, запрещающих водителю транспортного средства управлять автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в районе "адрес" управлял мопедом "Вайнер Активия", без государственного регистрационного знака, в состоянии алкогольного опьянения, и верно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки утверждениям Дубровина А.Ю. судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства и было направлено на всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств по делу.

Судом были созданы необходимые условия для реализации Дубровиным А.Ю. своих прав.

Всем доводам Дубровина А.Ю. дана соответствующая оценка, ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу тех или иных выводов суда о виновности Дубровина А.Ю. в совершённом правонарушении.

В ходе судебного разбирательства тщательно выяснялись вопросы, связанные с нарушением прав Дубровина А.Ю. на стадии досудебного производства по делу: невручение ему копии протокола об административном правонарушении; не разъяснении ему при составлении протокола об административном правонарушении; нарушении при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, направлении его на медицинское освидетельствование и при медицинском освидетельствовании на состоянии опьянения, которые обоснованно признаны неубедительными с приведением подробных мотивов в обоснование этого. Каких-либо существенных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении, при отстранении от управления транспортным средством, при задержании транспортного средства, при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и при проведении медицинского освидетельствования, допущено не было.

Направление водителя Дубровина А.Ю. на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями ч.ч.1.1, 2 ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и п.п.10, 11 Правил с применением видеозаписи.

Отстранение от управления транспортным средством произведено после выявления у водителя Дубровина А.Ю. признаков алкогольного опьянения с применением видеозаписи.

Видеозапись, содержащаяся в материалах дела, даёт полное представление обо всех совершаемых действиях сотрудниками ГИБДД и соблюдение ими прав Дубровина А.Ю. на стадии досудебного производства.

Содержащаяся видеозапись в материалах дела относится именно к событиям, имевшим место 27 августа 2019 года около 00 часов 02 минут в районе "адрес", участником которых Дубровин А.Ю. и являлся.

Оценив все доказательства, приведенные в обоснование выводов о виновности Дубровина А.Ю, суд обоснованно признал их достоверными, допустимыми и достаточными и правильно положил в обоснование выводов о виновности Дубровина А.Ю. в совершенном правонарушении, поскольку они подробны и согласуются друг с другом.

Административное наказание назначено Дубровину А.Ю. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом характера совершённого правонарушения, данных о личности, отсутствия обстоятельств, смягчающих и наличие отягчающих его наказание, а потому является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 65 судебного района города Сельцо Брянской области от 11 октября 2019 года и решение судьи Сельцовского городского суда Брянской области от 2 декабря 2019 года, вынесенные в отношении Дубровина А.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Дубровина А.Ю. - без удовлетворения.

Председатель суда Н.Н. Подкопаев