Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 апреля 2020 г. по делу N 7У-2343/2020[77-323/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Болдовой М.В, судей: Безгиной Е.Ю. и Подгорновой О.В, при секретаре Гридчиной Д.Р, с участием прокурора Анисовой Т.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе адвоката Алиевой А.А, действующей в интересах осужденного Чулкова В.П, на постановление "данные изъяты" и апелляционное постановление "данные изъяты".

По приговору "данные изъяты" Чулков "данные изъяты" области осужден по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 5 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима со штрафом в размере 8000 рублей.

Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ года, с зачетом времени нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

По постановлению "данные изъяты" неотбытая часть наказания по приговору "данные изъяты" года заменена более мягким видом наказания - принудительными работами сроком на 1 год 11 месяцев 10 дней с удержанием 15% из заработной платы осужденного в доход государства.

По постановлению "данные изъяты" года прекращено производство по ходатайству адвоката Князева Г.Б. в интересах осужденного Чулкова В.П. о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ более мягким видом наказания.

Апелляционным постановлением "данные изъяты" года постановление "данные изъяты" года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Алиева А.А. в интересах осужденного Чулкова В.П. выражает несогласие с постановлениями судов первой и апелляционной инстанций ввиду допущенных судом существенных нарушений уголовного закона. В обоснование жалобы указывает, что Чулков В.П. отбыл срок, предусмотренный 80 УК РФ, для возможной замены наказания в виде принудительных работ более мягким видом наказания, поскольку исчисление срока наказания, назначенного к отбытию по приговору суда, при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, не прерывается. Указывает, что Чулков В.П. встал на путь исправления, раскаялся в содеянном, имеет поощрения. Просит судебные решения от ДД.ММ.ГГГГ года и от ДД.ММ.ГГГГ года отменить, ходатайство удовлетворить.

Заслушав доклад судьи Безгиной Е.Ю, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, послужившие основанием передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании, мнение прокурора Анисовой Т.Н, полагавшей судебные решения отменить, передать материал на новое рассмотрение, судебная коллегия

установила:

постановлением "данные изъяты" прекращено производство по ходатайству адвоката Князева Г.Б. в интересах осужденного Чулкова В.П. о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ более мягким видом наказания.

Апелляционным постановлением "данные изъяты" указанное постановление "данные изъяты" оставлено без изменения.

Проверив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения при рассмотрении данного дела были допущены.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, то есть постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

По приговору "данные изъяты" Чулков В.П. осужден по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ за совершение тяжкого преступления. В соответствии со ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным за совершение тяжкого преступления не менее половины срока наказания.

Принимая решение о прекращении производства по ходатайству адвоката Князева Г.Б. в интересах осужденного Чулкова В.П. о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ более мягким видом наказания, ввиду того, что ходатайство заявлено до истечения срока, необходимого для обращения, суд ошибочно исчислил период отбытого Чулковым В.П. срока наказания применительно к принудительным работам - с ДД.ММ.ГГГГ, при этом не учел, что данный вид наказания Чулков В.П. отбывает в качестве замены им в порядке ст. 80 УК РФ назначенного приговором суда наказания в виде лишения свободы, который исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, ст. 80 УК РФ не содержит ограничений для замены неотбытой части наказания в виде принудительных работ более мягким видом наказания лицам, которым неотбытая часть наказания в виде лишения свободы была заменена более мягким видом наказания. Таким образом, прекращая производство по ходатайству адвоката Князева Г.Б. о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ более мягким видом наказания, суд неправильно применил уголовный закон. Допущенное судом нарушение уголовного закона является существенным, повлиявшим на исход дела.

Судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы адвоката Князева Г.Б. в интересах осужденного Чулкова В.П. допущенные судом первой инстанции нарушения уголовного закона устранены не были. При таких обстоятельствах постановление "данные изъяты" и апелляционное постановление "данные изъяты" нельзя признать законными, в связи с чем судебные решения подлежат отмене.

При этом судебная коллегия не входит в обсуждение доводов кассационной жалобы адвоката Алиевой А.А. относительно оснований для замены неотбытой части наказания в виде принудительных работ более мягким видом наказания, поскольку в силу ч. 7 ст. 401.16 УПК РФ не вправе предрешать выводы, которые могут быть сделаны судом при повторном рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу адвоката Алиевой А.А, поданную в интересах осужденного Чулкова В.П, удовлетворить.

Постановление "данные изъяты" и апелляционное постановление "данные изъяты" в отношении Чулкова ФИО10 отменить, дело передать на новое судебное рассмотрение в "данные изъяты" в ином составе суда.

Председательствующий

Судьи: