Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 апреля 2020 г. по делу N 7У-3358/2020[77-390/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Болдовой М.В, судей: Строганова С.В, Безгиной Е.Ю, с участием прокурора Анисовой Т.Н, осужденного Шахмурадова Р.Р, участвующего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, защитника - адвоката Смирновой О.Г, представившей удостоверение N 983 выданное 30 января 2003 г. и ордер N 308 от 14 апреля 2020 г, при секретаре Гридчиной Д.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Шахмурадова РР на приговор Балаковского районного суда Саратовской области от 00.00.00

Пор приговору Балаковского районного суда Саратовской области от 00.00.00

Шахмурадов РР,.., ранее судимый:

- по приговору Балаковского районного суда Саратовской области от 00.00.00 по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожден 00.00.00;

- по приговору Балаковского районного суда Саратовской области от 00.00.00 по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору Балаковского районного суда Саратовской области от 00.00.00 по ч. 1 ст. 228, п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободился условно-досрочно 00.00.00 на 9 месяцев 18 дней, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей со 00.00.00 по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Решен вопрос о мере пресечения и вещественных доказательствах.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

В кассационной жалобе осужденный Шахмурадов Р.Р, не оспаривая свою виновность в совершении инкриминированного ему преступления, правильность квалификации содеянного им, просит приговор изменить. Полагает, что в соответствии со ст. 721, ч. 5 ст.73 УК РФ побуждение к лечению от наркомании условно-осужденных, признанных страдающими наркотической зависимостью, является одной из наиболее распространенных форм профилактики правонарушений. Обращает внимание, что наркотическое средство он приобретал для личного употребления без цели его сбыта. Считает, что суд должен был назначить ему условное осуждение с возложением обязанности пройти курс лечения от наркомании.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Шахмурадова Р.Р. прокурор г. Балаково Саратовской области Бурлаченко А.В. просит приговор оставить без изменения, в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Заслушав доклад судьи Строганова С.В, изложившего содержание приговора, кассационной жалобы осужденного, возражений на нее, выслушав осужденного Шахмурадова Р.Р, защитника - адвоката Смирнову О.Г, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Анисовой Т.Н, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Шахмурадов Р.Р. признан виновным в незаконном изготовлении, хранении без цели сбыта наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла) массой 10, 40 г. в крупном размере.

Преступление совершено Шахмурадовым Р.Р. 00.00.00 в г. Балаково Саратовской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Проверив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

Исходя из положений уголовно-процессуального закона, судебное решение не может быть обжаловано сторонами и пересмотрено в порядке, предусмотренном гл. 471 УПК РФ, по такому основанию, как несоответствие выводов суда, изложенных в судебном решении, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Предметом проверки в суде кассационной инстанции является лишь законность вступивших в законную силу приговора, определения или постановления суда; их обоснованность в суде кассационной инстанции проверке не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены и изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного разбирательства дела нарушений требований законодательства, влекущих отмену приговора, не допущено. Выводы суда относительно виновности осужденного мотивированы и основаны на всесторонне, полно и объективно проверенных доказательствах, собранных с соблюдением процессуальных норм и не вызывающих сомнений.

По результатам состоявшегося разбирательства суд пришел к обоснованному выводу о виновности Шахмурадова Р.Р. в совершении инкриминированного ему преступления, в обоснование чего привел: показания осужденного Шахмурадова Р.Р. об обстоятельствах изготовления и хранения наркотического средства без цели его дальнейшего сбыта, свидетеля ЗЕЮ об обстоятельствах проведения личного досмотра Шахмурадова Р.Р, в ходе которого было обнаружено и изъято наркотическое средство, свидетелей МСГ, НРВ об обстоятельствах проведения в отношении осужденного оперативно-розыскного мероприятия, в ходе которого и была установлена причастность осужденного к незаконному обороту наркотических средств, заключение экспертизы, материалы, полученные в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий, протоколы следственных действий и другие доказательства по делу.

Анализируя представленные стороной обвинения доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что указанные доказательства получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному Шахмурадову Р.Р. обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Выводы суда, касающиеся оценки доказательств, основаны на надлежащем их анализе, убедительно аргументированы и не вызывают сомнений в своей правильности.

Противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда и которым суд не дал бы оценки, в деле не имеется. Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Правильность оценки судом первой инстанции доказательств у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Суд правомерно использовал в качестве доказательства по делу заключения проведенных по делу экспертиз, проверив их на предмет допустимости, достоверности и относимости; учитывал при этом полноту проведенных исследований и заключений экспертов, логичность и непротиворечивость проведенного исследования и сделанных выводов, взаимосвязь с другими доказательствами по делу; руководствовался при этом также положениями ч. 2 ст. 17 УПК РФ, согласно которой никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Все проведенные по делу экспертные исследования произведены уполномоченными на то должностными лицами, имеющими значительный стаж работы в соответствующих областях судебных экспертиз, в рамках процедуры, установленной процессуальным законодательством и ведомственными нормативными актами, с соблюдением методик исследования, с использованием необходимого оборудования. Оснований для признания состоявшихся исследований недопустимыми доказательствами у суда не имелось, как не усматривает их и судебная коллегия.

Материалы дела свидетельствуют, что оперативно-розыскные мероприятия проведены при отсутствии признаков провокации преступления со стороны правоохранительных органов, в соответствии со ст.ст.6 - 8, 11 - 15 Федерального закона от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", их результаты предоставлены органам следствия с соблюдением "Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд", а осмотр изъятых по результатам оперативно-розыскных мероприятий предметов, имеющих отношение к уголовному делу, и признание их вещественными доказательствами произведены с соблюдением положений уголовно-процессуального кодекса РФ.

Постановленный судом приговор в полной мере соответствует требованиям ст.ст. 307 - 309 УПК РФ. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Описание деяния, признанного судом доказанным, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе его совершения, форме вины, цели и об иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осужденного и его виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о достаточности доказательств для разрешения дела, признав Шахмурадова Р.Р. виновным в совершении вышеуказанного преступления и дав содеянному им юридическую оценку по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении вида и размера наказания, назначенного Шахмурадову Р.Р, суд первой инстанции в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание осужденного, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, суд признал раскаяние в содеянном, признание своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья и состояние здоровья близких родственников осужденного.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, суд признал рецидив преступлений.

С учетом данных о личности осужденного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Шахмурадову Р.Р. наказания в виде лишения свободы. При этом суд не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ, как не усматривает их и судебная коллегия.

Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре, и оснований с ними не согласиться не имеется.

Поскольку Шахмурадов Р.Р. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы, то оснований для применения положений ст.721, ст.821 УК РФ, не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором Шахмурадову Р.Р. надлежит отбывать наказание, судом первой инстанции определен верно, в полном соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Поскольку существенных нарушений требований закона, повлиявших на исход дела, не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного судебной коллегий не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Балаковского районного суда Саратовской области от 00.00.00 в отношении Шахмурадова РР оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: