Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 апреля 2020 г. по делу N 7У-3731/2020[77-423/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Глухова А.А, судей: Елизарова А.Р, Погодина С.Б, с участием прокурора Христосенко П.В, защитника осужденного - адвоката Потанина А.С, представившего удостоверение N 3022 от 19 ноября 2019 года, ордер N 217 от 15 апреля 2020 года, при секретаре Смотровой М.И, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело с кассационной жалобой защитника осужденного Хроменкова В.В. - адвоката Ларченко А.Н. на приговор Боровского районного суда Калужской области от 30 августа 2019 года и апелляционное постановление Калужского областного суда от 4 декабря 2019 года.

По приговору Боровского районного суда Калужской области от 30 августа 2019 года

Хроменков В.В, 23 января 1981 года рождения, уроженец г.Тюмени, гражданин Российской Федерации, ранее не судимый, осужден:

- за совершение семи преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы за каждое преступление;

- за совершение пятнадцати преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы за каждое преступление.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 3 года лишения свободы в колонии-поселении.

На осужденного возложена обязанность незамедлительно явиться по вызову территориального органа уголовно-исполнительной системы, исполнить полученное предписание о направлении к месту отбывания наказания, куда следовать самостоятельно.

Срок наказания постановлено исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

Зачтено в срок лишения свободы время следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета 1 день за 1 день.

На основании п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в наказание время содержания под стражей со 2 декабря 2017 года по 17 октября 2018 года включительно из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии - поселении, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Принято решение о мере пресечения, определена судьба вещественных доказательств.

Удовлетворены гражданские иски потерпевших о взыскании с Хроменкова В.В. материального ущерба, причиненного преступлениями: в пользу ФИО-1 - 61 000 рублей, ФИО-2 - 52 000 рублей, ФИО-3 - 51 000 рублей, ФИО-4 - 35 000 рублей, ФИО-5 - 17 000 рублей, ФИО-6 - 120 000 рублей, ФИО-7 - 46 000 рублей.

В возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, с Хроменкова В.В. в пользу потерпевшей ФИО-8 взыскано 94 000 рублей, исковые требования в части компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.

Исковые требования ФИО-9 и ФИО-10 оставлены без рассмотрения, представителям истцов разъяснено право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Принято решение об обращении взыскания по гражданским искам на денежные средства в сумме 106 000 рублей, хранящиеся в УМВД России по Калужской области.

Апелляционным постановлением Калужского областного суда от 4 декабря 2019 года приговор оставлен без изменения, апелляционные жалобы потерпевшей Дробот Н.Е. и защитника осужденного Хроменкова В.В. - адвоката Ларченко А.Н. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе защитник осужденного Хроменкова В.В. - адвокат Ларченко А.Н. оспаривает законность судебных решений ввиду чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания.

В обоснование жалобы указывает, что государственный обвинитель просил назначить наказание, не связанное с лишением свободы, с учетом смягчающих обстоятельств и срока содержания Хроменкова В.В. под стражей в ходе предварительного следствия.

Обращает внимание, что Хроменков В.В. на момент постановления приговора возместил значительную часть ущерба, причиненного потерпевшим, и лишение осужденного свободы остановит процесс возмещения ущерба, не согласен с выводами суда об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, 73, 531 УК РФ.

Утверждает, что назначенное наказание ставит под угрозу жизнь и здоровье Хроменкова В.В. ввиду наличия у него тяжкого заболевания, а его длительное содержание под стражей на предварительном следствии позволяет сделать вывод о фактическом отбытии Хроменковым В.В. наказания. Обращает внимание на наличие у осужденного престарелой матери и малолетней дочери, оставшихся без его моральной и материальной поддержки, а также на то, что на предварительном следствии подзащитный меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не нарушал, от органов следствия не скрывался.

Просит приговор и апелляционное постановление изменить, назначить осужденному наказание, не связанное с лишением свободы, ограничившись фактически отбытым в условиях следственного изолятора.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Боровского района Калужской области Цуцкий С.С. указывает на соблюдение судом требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и правильное применение норм уголовного закона при назначении Хроменкову В.В. наказания, просит приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Елизарова А.Р, изложившего содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и возражения на нее, выступление защитника осужденного Хроменкова В.В. - адвоката Потанина А.С, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Христосенко П.Г, полагавшего судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Хроменков В.В. признан виновным в совершении:

шести хищений чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину (хищение имущества ФИО17, ФИО15, ФИО13, ФИО14, ФИО9 и ФИО11);

хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину (хищение имущества ФИО16);

тринадцати покушений на хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину (покушения на хищение имущества ФИО21, ФИО10, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО16, ФИО13 и ФИО30);

двух покушений на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину (покушения на хищение имущества ФИО18 и ФИО12).

Преступления совершены в "адрес" края и "адрес", гг.Саратове, Тюмени, Екатеринбурге, Москве, "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения прокурора, заслушав участников процесса судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Установленные ст. 314 УПК РФ условия, необходимые для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, соблюдены. Обвинение, с которым согласился Хроменков В.В, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником.

Действия осужденного квалифицированы правильно в соответствии с установленными судом фактическими обстоятельствами дела.

Доводы кассационной жалобы о назначении осужденному чрезмерно сурового наказания являются несостоятельными, поскольку осужденному за совершенные преступления в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60, чч. 1 и 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ назначено справедливое наказание, в том числе с учетом всех обстоятельств, указанных защитником осужденного.

При назначении наказания судом приняты во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности осужденного, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Вопреки доводам кассационной жалобы судом учтены как обстоятельства, смягчающие наказание Хроменкова В.В.: явка с повинной, частичное добровольное возмещение ущерба потерпевшим, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и престарелой матери, тяжкое заболевание, раскаяние в содеянном, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. Время содержания Хроменкова В.В. под стражей зачтено в срок лишения свободы в соответствии с положениями ст. 72 УК РФ.

В соответствии с действующим уголовно-процессуальным законом назначение наказания за совершенные преступления относится к исключительной компетенции суда, который не связан мнением прокурора о наказании.

При назначении наказания по совокупности преступлений правила, установленные ч. 2 ст. 69 УК РФ соблюдены.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 531, 64, 73 УК РФ соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела и данным о личности осужденного, должным образом мотивированы в приговоре.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным лишения свободы назначен в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке в соответствии с требованиями ст. 3899 УПК РФ в полном объеме осуществлена проверка законности обжалованного приговора с учетом доводов апелляционных жалоб, которые обоснованно признаны несостоятельными.

Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений требований УК РФ или УПК РФ не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены либо изменения судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Боровского районного суда Калужской области от 30 августа 2019 года и апелляционное постановление Калужского областного суда от 4 декабря 2019 года в отношении Хроменкова В.В. оставить без изменения, кассационную жалобу защитника осужденного - адвоката Ларченко А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: