Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 апреля 2020 г. по делу N 7У-3797/2020[77-388/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Савельева А.И, судей: Комиссаровой В.Д. и Щадных Д.А, при секретаре Харламовой М.А, с участием прокурора Фроловой О.В, осужденного Бабушкина М.А, участвующего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, защитника осужденного Бабушкина М.А. - адвоката Беляева В.Ю, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, участвующего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника осужденного Бабушкин М.А. - адвоката Беляев В.Ю. на приговор "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

Бабушкин М.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, студент "данные изъяты" проживавший по адресу: "адрес", несудимый, осужден по п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Бабушкину М.А. исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п.п. 3.1 - 3.4 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186).

Мера пресечения Бабушкину М.А. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Разрешены вопросы о вещественных доказательствах.

Этим же приговором осужден Петров М.А.

Апелляционным определением "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ приговор в отношении Бабушкина М.А. изменен: наказание, назначенное Бабушкину М.А, смягчено до 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, срок наказания Бабушкину М.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. В остальном приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе защитник осужденного Бабушкина М.А. - адвокат Беляев В.Ю. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными. Считает, что судом неверно установлены фактические обстоятельства дела, имеющиеся противоречия не выяснены и не оценены, не дана надлежащая оценка действиям Бабушкина М.А. Обращает внимание на то, что осужденный Петров М.А. действовал в интересах ФИО9, как посредник в приобретении наркотического средства, Бабушкин М.А. этим действиям активно не способствовал, а передал Петрову М.А, что его разыскивает ФИО9, в связи с чем полагает, что в действиях Бабушкина М.А. отсутствует состав преступления. Утверждает, что приговор основан на предположениях, а виновность Бабушкина М.А. не доказана. Считает, что срок наказания судом апелляционной инстанции исчислен неверно. Просит апелляционное определение изменить, приговор суда отменить, Бабушкина М.А. оправдать.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Московской области ФИО10, опровергая ее доводы, считает судебные решения законными и обоснованными.

Заслушав доклад судьи Савельева А.И, изложившего содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационной жалобы защитника - адвоката Белякова В.Ю. и поданных возражений, выступление защитника - адвоката Белякова В.Ю. и осужденного Бабушкина М.А, поддержавших доводы кассационной жалобы об отмене приговора и изменении апелляционного определения, мнение прокурора Фроловой О.В, считавшей приговор и апелляционное определение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Бабушкин М.А. признан виновным в незаконном сбыте наркотического средства группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и поданные возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, т.е. правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Выводы о виновности Бабушкина М.А. в совершении преступления подтверждаются совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, а именно: показаниями Бабушкина М.А, данными на предварительном следствии, об обстоятельствах сговора с другим лицом на приобретение через тайниковую закладку наркотического средства и последующего его сбыта ФИО9; показаниями Петрова М.А. об обстоятельствах, при которых он совместно с Бабушкиным М.А. за 1 000 рублей реализовал ФИО9 наркотическое средство; показаниями свидетеля ФИО9, действующего в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" об обстоятельствах, при которых Бабушкин М.А. совместно с другим лицом сбыл ему наркотическое средство; показаниями свидетелей ФИО12, а также свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 о проведении оперативно-розыскного мероприятия в отношении Петрова М.А, в связи с имеющейся информацией о его причастности к незаконному обороту наркотиков совместно с другим лицом, задержании Бабушкина М.А. и другого лица, их личном досмотре.

Каких-либо противоречий в показаниях вышеуказанных лиц, ставящих под сомнение их достоверность, не имеется. Оснований для самооговора Бабушкиным М.А. и его оговора указанными лицами судом не установлено.

Вина осужденного также подтверждается исследованными судом, обоснованно признанными допустимыми и достоверными и правильно положенными в основу обвинительного приговора письменными доказательствами: протоколом личного досмотра ФИО9 и выдачи ему денежных средств и звукозаписывающей аппаратуры; актом добровольной выдачи ФИО9 вещества, переданного ему Петровым М.А, действующим совместно с Бабушкиным М.А, а также кассового чека, мобильного телефона и банковской карты; протоколом осмотра места происшествия; актами досмотров Петрова М.А. и Бабушкина М.А, у которых изъяты мобильные телефоны, а у Бабушкина М.А. кусок прессованного вещества; заключением эксперта, из которого видно, что добровольно выданное ФИО18 и обнаруженное у Бабушкина М.А. вещество является наркотическим средством - "данные изъяты"; другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Изложенные доказательства в совокупности позволяют сделать вывод о несостоятельности доводов жалобы о том, что постановленный в отношении Бабушкина М.А. приговор основан на предположениях.

Суд обоснованно положил в основу приговора вышеизложенные доказательства, поскольку они согласуются между собой, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. При этом всем доказательствам судом дана надлежащая оценка с приведением мотивов, по которым суд принял во внимание одни доказательства и отверг другие. Ставить под сомнение правильность оценки судом доказательств по делу оснований не имеется.

Доводы кассационной жалобы о противоречивости доказательств являются несостоятельными, поскольку они не основаны на материалах дела и опровергаются приведенными в приговоре доказательствами, которым суд дал оценку с точки зрения допустимости и достоверности.

При рассмотрении дела судом установлены все подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ. Существенных противоречий между обстоятельствами дела, как они установлены судом, и доказательствами, положенными судом в основу приговора, не имеется.

Доводы жалобы о недоказанности вины осужденного Бабушкина М.А, об отсутствии в его действиях состава преступления проверялись судами первой и апелляционной инстанций, правильно были опровергнуты имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка, не соглашаться с которой оснований не имеется.

Проанализировав доказательства, изложенные в приговоре и в соответствии с установленными обстоятельствами, суд правильно квалифицировал действия Бабушкина М.А. по п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, изложенные в приговоре обстоятельства указывают на то, что Бабушкин М.А. действовал по предварительному сговору и совместно с другим лицом, в целях совершения преступления в сфере незаконного оборота наркотиков. На это указывает совместный и согласованный характер действий Бабушкина М.А. и его соучастника, которые охватывались их общим умыслом и были направлены на достижение единой преступной цели - сбыт наркотических средств.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что каких-либо нарушений требований закона при получении разрешения, проведении оперативно-розыскных мероприятий, предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю не имеется, в связи с чем все полученные доказательства обоснованно положены в основу приговора.

Вопреки доводам кассационной жалобы, все представленные доказательства судом были исследованы всесторонне, полно и объективно, а заявленные ходатайства рассмотрены и по ним в установленном законом порядке судом вынесены соответствующие решения.

Обвинительный приговор, с учетом внесенных изменений, соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем содержится описание преступного действия, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, мотивов и целей преступления, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности Бабушкина М.А. в совершении преступления и квалификации его преступных действий в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Наказание Бабушкину М.А, с учетом внесенных изменений, назначено в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности и состояния здоровья, всех смягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Выводы о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ суд объективно мотивировал в приговоре. При этом все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым и соразмерным содеянному и назначено в соответствии с требованиями закона.

Каких-либо обстоятельств, дающих основание для применения в отношении Бабушкина М.А. положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ, судом не установлено.

Вид исправительного учреждения правильно определен осужденному Бабушкину М.А. на основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, срок наказания Бабушкину М.А. правильно исчислен в соответствии с положения ст. 72 УК РФ со дня вступления приговора в законную силу.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил доводы апелляционной жалобы защитника и обоснованно отверг их, указав в апелляционном определении мотивы принятого решения.

Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Доводы защитника - адвоката Беляева В.Ю, изложенные в кассационной жалобе, по существу сводятся к переоценке доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений требований УК РФ или УПК РФ, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных решений, по делу в отношении Бабушкина М.А. не допущено, оснований к удовлетворению кассационной жалобы и отмене либо изменению приговора и апелляционного определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бабушкин М.А. оставить без изменения, кассационную жалобу защитника - адвоката Беляева В.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: