Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 апреля 2020 г. по делу N 7У-3811/2020[77-447/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Глухова А.А, судей Шамонина О.А, Погодина С.Б, с участием:

прокурора Христосенко П.Г, осужденного Пучкова Ф.В, участвующего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, защитника - адвоката Курганова М.В, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ, ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Черновой Е.И, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе и дополнениям к ней осужденного Пучкова Ф.В. на приговор Заокского районного суда Тульской области от 19 августа 2019 года.

По приговору Заокского районного суда Тульской области от 19 августа 2019 года

Пучков Ф.В, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, судимый:

- 25 июня 2010 года Заокским районным судом Тульской области (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Тульского областного суда от 8 сентября 2020 года и постановлениями Щекинского районного суда Тульской области от 12 апреля 2011 года, Заокского районного суда Тульской области от 25 августа 2011 года) по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, наказание отбыто 3 июля 2013 года, осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 19 августа 2019 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день.

Решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор в отношении Пучкова Ф.В. не обжалован и вступил в законную силу 14 октября 2019 года.

По приговору также осужден ФИО8, в отношении которого в кассационном порядке приговор не обжалован.

В кассационной жалобе осужденный Пучков Ф.В, не оспаривая доказанность вины в инкриминированном преступлении, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, которое считает несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Указывает, что суд на основании п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ признал смягчающим наказание обстоятельством возмещение ущерба потерпевшему, однако неправомерно не применил к нему положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Обращает внимание на то, что суд при назначении наказания учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства состояние его здоровья, однако не конкретизировал имеющиеся у него заболевания. Сообщает, что в настоящее время состояние здоровья его ухудшилось. Полагает, что суд назначил ему чрезмерно суровое наказание. Просит изменить приговор, применить к нему положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, снизить размер наказания.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель заместитель прокурора Заокского района Иванова К.А. приводит опровержение доводов осужденного, которые считает несостоятельными и не подлежащими удовлетворению. Указывает, что суд правильно применил закон при назначении наказания осужденному, учел все сведения, нашедшие подтверждение материалами дела.

Заслушав доклад судьи Шамонина О.А, изложившего содержание приговора, доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, возражений государственного обвинителя, выступление Пучкова Ф.В. и его защитника - адвоката Курганова М.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы с дополнением к ней, мнение прокурора Христосенко П.Г, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Пучков Ф.В. признан виновным в краже чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено 5 мая 2019 года в п. Миротинский Заокского района Тульской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, возражений государственного обвинителя, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и мотивированным, а кассационную жалобу с дополнением - не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов судом не допущено.

Фактические обстоятельства совершенного Пучковым Ф.В. преступления установлены правильно.

Положенные в основу приговора доказательства были получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, с соблюдением требований ст.ст. 87 и 88 УПК РФ проверены судом и оценены в приговоре, сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности не вызывают и каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности осужденного Пучкова Ф.В. в инкриминированном преступлении, не содержат.

Оснований не согласиться с выводами суда о доказанности вины и квалификации действий Пучкова Ф.В. по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ не имеется.

Данных, указывающих на неполноту судебного следствия, не установлено.

При назначении наказания на основании п. "к" ч. 1 ст.61 УК РФ суд признал обстоятельством, смягчающим наказание, добровольное возмещение ущерба потерпевшему, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - состояние его здоровья, признание вины и раскаяние в содеянном.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, суд учел при назначении наказания наличие заболеваний у осужденного, в том числе указанных в жалобе, о наличии которых суду первой инстанции было известно.

Отягчающим обстоятельством суд признал рецидив преступлений, который по своему виду является опасным, в связи с чем, вопреки доводам жалобы, при назначении наказания обоснованно не применил положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, достаточно полно мотивировав принятое решение.

Суд также пришел к выводу об отсутствии оснований для применения к осужденному положений ч. 6 ст.15, ч.3 ст. 68, ст. ст. 73, 64 УК РФ.

Оснований не согласиться с выводами суда не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что назначенное осужденному Пучкову Ф.В. наказание по своему виду и размеру соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и его смягчения, в том числе по доводам жалобы осужденного, судебная коллегия не усматривает.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о соответствии приговора требованиям ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ и несостоятельности доводов кассационной жалобы.

Поскольку нарушений закона, повлиявших на исход дела, искажающих суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, по уголовному делу в отношении Пучкова Ф.В. не допущено, оснований для отмены либо изменения приговора, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Заокского районного суда Тульской области от 19 августа 2019 года в отношении Пучкова Ф.В. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: