Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09 апреля 2020 г. по делу N 7У-3868/2020[77-422/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Глухова А.А, судей: Елизарова А.Р, Шамонина О.А, с участием прокурора Любых В.Ю, защитника осужденного Бакумова М.В. - адвоката Филимоновой Т.Н, представившей удостоверение N 1338 от 25 апреля 2003 года и ордер N 2931 от 23 марта 2020 года, при секретаре Смотровой М.И, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Бакумов М.В. на приговор и.о. мирового судьи судебного участка N 47 Щекинского судебного района Тульской области - мирового судьи судебного участка N50 Щекинского судебного района Тульской области от 29 октября 2019 года.

По приговору и.о. мирового судьи судебного участка N 47 Щекинского судебного района Тульской области - мирового судьи судебного участка N 50 Щекинского судебного района Тульской области от 29 октября 2019 года

Бакумов М.В, ДД.ММ.ГГГГ уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, ранее судимый 8 апреля 2016 года по приговору Щекинского районного суда Тульской области по пп. "а", "б" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, 18 мая 2018 года освободился по отбытии наказания, осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, осужденный взят под стражу в зале суда.

Определена судьба вещественных доказательств.

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался, вступил в законную силу 9 ноября 2019 года.

В кассационной жалобе осужденный Бакумов М.В. оспаривает законность и обоснованность приговора, считая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания.

В обоснование жалобы указывает, что мировой судья не в полном объеме принял во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, и необоснованно признал обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Просит приговор изменить, исключить из приговора признание обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и смягчить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Белова Т.В, указывая на соблюдение требований уголовного закона при назначении осужденному наказания, просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Елизарова А.Р, изложившего содержание приговора, доводы кассационной жалобы осужденного Бакумова М.В, возражений на кассационную жалобу государственного обвинителя Беловой Т.В, выступление защитника осужденного - адвоката Филимоновой Т.Н, поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Любых В.Ю, полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору мирового судьи Бакумов М.В. признан виновным в тайном хищении чужого имущества.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Установленные ст. 314 УПК РФ условия, необходимые для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, соблюдены. Обвинение, с которым согласился Бакумов М.В, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником.

Действия осужденного по ч. 1 ст. 158 УК РФ квалифицированы правильно, в соответствии с фактическими обстоятельствами, установленными судом.

Наказание осужденному назначено с учетом требований ч. 3 ст. 60 УК РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ, с соблюдением положений ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ и является справедливым.

При назначении Бакумову М.В. наказания мировым судьей приняты во внимание характер и степень общественной опасности преступления, все данные о личности осужденного, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни ее семьи, обстоятельства, смягчающие наказание: наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, его участие в воспитании малолетних детей ФИО-1 с которой он состоит в фактических брачных отношениях, состояние здоровья ФИО-1 возмещение причиненного потерпевшему имущественного ущерба путем возврата похищенного имущества сотрудниками полиции, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.

Мировой судья также обоснованно учел и наличие обстоятельств, отягчающих наказание - рецидива преступлений, а также совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения и его причинно-следственная связь с совершенным деянием установлены судом, который обоснованно признал наличие отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Выводы мирового судьи об отсутствии оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и данным о личности осужденного.

Вид исправительной колонии для отбывания осужденным лишения свободы назначен в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений требований УК РФ или УПК РФ не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены либо изменения судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор и.о. мирового судьи судебного участка N 47 Щекинского судебного района Тульской области - мирового судьи судебного участка N50 Щекинского судебного района Тульской области от 29 октября 2019 года в отношении ФИО-1 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: