Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 апреля 2020 г. по делу N 7У-4201/2020[77-469/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Болдовой М.В, судей: Строганова С.В, Безгиной Е.Ю, с участием прокурора Егоровой М.А, осужденного Волкова Ф.В, участвующего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, при секретаре Гридчиной Д.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Волкова Ф.В. на приговор Ленинского районного суда г. Саратова от 00.00.00 и апелляционное определение Саратовского областного суда от 00.00.00

По приговору Ленинского районного суда г. Саратова от 00.00.00

Волков Ф.В,.., несудимый, осужден по:

- ч. 1 ст. 228 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы с установлением ограничений: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования "Город Саратов", не уходить из места постоянного проживания в период с 22 часов до 6 часов. На осужденного возложена обязанность являться в указанный специализированый государственный орган один раз в месяц для регистрации;

- по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам 11 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69, п. "б" ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Волкову Ф.В. назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Волкову Ф.В. в виде домашнего ареста изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания постановлено исчислять с 00.00.00

В соответствии со ст. 72 УК РФ в срок наказания Волкову Ф.В. зачтено время его содержания под стражей с 00.00.00 по 00.00.00 из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима, время нахождения под домашним арестом с 00.00.00 по 00.00.00 из расчета два дня содержания под домашним арестом за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима, время содержания под стражей с 00.00.00 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Решен вопрос по вещественным доказательствам.

Апелляционным определением Саратовского областного суда от 00.00.00 приговор Ленинского районного суда г. Саратова от 00.00.00 в отношении Волкова Ф.В. изменен: из приговора исключено осуждение Волкова Ф.В. за незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, наказание, назначенное Волкову Ф.В. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, в виде ограничения свободы снижено до 5 месяцев, на основании ч. 3 ст. 69, п. "б" ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Волкову Ф.В. назначено наказание в виде 4 лет 11 месяцев 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Волков Ф.В, не оспаривая виновность и квалификацию содеянного, просит изменить состоявшиеся судебные решения и снизить назначенное наказание. Считате назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Полагает, что суды формально подошли к учету обстоятельств, смягчающих его наказание: признания вины, раскаянию в содеянном, активному содействию в раскрытии преступления, отсутствию у него судимости и др. Обращает внимание, что из-за назначения ему столь сурового наказания необоснованно страдают его близкие люди, нуждающиеся в его уходе.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор Ленинского района г. Саратова Волков А.А. просит приговор и апелляционное определение оставить без изменения, в удовлетворении кассационной жалобы осужденного отказать.

Заслушав доклад судьи Строганова С.В, изложившего содержание приговора, апелляционного определения, кассационной жалобы, возражений на нее, выслушав осужденного Волкова Ф.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Егоровой М.А, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Волков Ф.В. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере - каннабиса (марихуаны) массой 9, 84 г, в незаконном сбыте наркотического средства - каннабиса (марихуаны) массой 1, 32 г.

Преступления совершены Волковым Ф.В. в г. Саратове при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Проверив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены и изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного разбирательства дела нарушений требований законодательства, влекущих отмену или изменения приговора и апелляционного определения, не допущено. Выводы судов относительно виновности осужденного мотивированы и основаны на всесторонне, полно и объективно проверенных доказательствах, собранных с соблюдением процессуальных норм и не вызывающих сомнений.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены с приведением в приговоре мотивов принятого решения.

Так, вина Волкова Ф.В. в совершении инкриминированных ему преступлений подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, которым суд дал надлежащую оценку, а именно: оглашенными судом в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями осужденного Волкова Ф.В, данными им в ходе предварительного следствия; показаниями свидетелей КДП, ШВК, АРК, ПВС, ФИН, АПВ, ААВ; заключениями экспертиз; протоколами следственных действий; материалами, полученными в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий, и другими доказательствами по делу.

Анализируя представленные стороной обвинения доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что указанные доказательства получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному Волкову Ф.В. обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Выводы суда, касающиеся оценки доказательств, основаны на надлежащем их анализе, убедительно аргументированы и не вызывают сомнений в своей правильности.

Суд правомерно использовал в качестве доказательств по делу заключения проведенных по делу экспертиз, проверив их на предмет допустимости, достоверности и относимости; учитывал при этом полноту проведенных исследований и заключений экспертов, логичность и непротиворечивость проведенного исследования и сделанных выводов, взаимосвязь с другими доказательствами по делу; руководствовался при этом также положениями ч. 2 ст. 17 УПК РФ, согласно которой никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Все проведенные по делу экспертные исследования произведены уполномоченными на то должностными лицами, имеющими значительный стаж работы в соответствующих областях судебных экспертиз, в рамках процедуры, установленной процессуальным законодательством и ведомственными нормативными актами, с соблюдением методик исследования, с использованием необходимого оборудования. Оснований для признания состоявшихся исследований недопустимыми доказательствами у суда не имелось, как не усматривает их и судебная коллегия.

Материалы дела свидетельствуют о том, что оперативно-розыскные мероприятия проведены при отсутствии признаков провокации преступления со стороны правоохранительных органов, в соответствии со ст.ст.6 - 8, 11 - 15 Федерального закона от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", их результаты представлены органам следствия с соблюдением "Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд", а осмотр изъятых по результатам оперативно-розыскных мероприятий предметов, имеющих отношение к уголовному делу, и признание их вещественными доказательствами произведены с соблюдением положений уголовно-процессуального кодекса РФ.

Противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда и которым суд не дал бы оценки, в деле не имеется, все незначительные противоречия в показаниях допрошенных лиц судом были выявлены и устранены путем оглашения ранее данных ими показаний, сопоставления содержащихся в них сведений между собой и с другими доказательствами по уголовному делу.

Все изложенные в приговоре доказательства, в том числе и доказательства, представленные стороной защиты в обоснование доводов о невиновности Волкова Ф.В. в совершении инкриминированного ему преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу. При этом в приговоре указано, по каким основаниям суд принимает за достоверные одни доказательства и отвергает другие.

Правильность оценки судом первой инстанции доказательств у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Выводы суда о виновности осужденного в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, в незаконном сбыте наркотического средства, носят непротиворечивый и достоверный характер, основаны на анализе и оценке совокупности достаточных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Описание деяний предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ, в части незаконного хранения осужденным без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, признанных судом доказанными, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе их совершения, форме вины, цели и об иных данных, позволяющих судить о событии преступлений, причастности к ним осужденного и его виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного.

Доводы кассационной жалобы о несправедливости приговора и о чрезмерной суровости назначенного наказания судебная коллегия находит необоснованными.

Наказание осужденному Волкову Ф.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 61, ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учетом всех обстоятельств, имеющих юридическое значение и влияющих на его вид и размер, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и указанных осужденным в кассационной жалобе, отсутствия обстоятельств, отягчающих его наказание. При этом суды не усмотрели оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, как не усматривает их и судебная коллегия. Назначенное осужденному наказание по своему виду и размеру является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновного, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для изменения размера наказания, не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором Волкову Ф.В. надлежит отбывать наказание, судом первой инстанции определен верно, в полном соответствии с положениями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции согласно требованиям ст. 3899 УПК РФ проверил в полном объеме доводы апелляционной жалобы защитника осужденного, апелляционного представления, и по результатам судебного разбирательства пришел к обоснованному выводу об исключении из объема предъявленного Волкову Ф.В. обвинения незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере и снижении в связи с этим размера наказания назначенного осужденному, как по ч. 1 ст. 228 УК РФ, так и по совокупности преступлений, в порядке ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Содержание апелляционного определения является законным, обоснованным и мотивированным, соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений требований закона, повлиявших на исход дела, не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ленинского районного суда г. Саратова от 00.00.00 и апелляционное определение Саратовского областного суда от 00.00.00 в отношении Волкова Ф.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: