Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 апреля 2020 г. по делу N 7У-4233/2020[77-438/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Болдовой М.В, судей: Безгиной Е.Ю, Строганова С.В, при секретаре Барановой Д.А, с участием прокурора Богословской И.П, осужденного Торосяна Э.М. посредством видеоконференц-связи, защитника - адвоката Фетисовой О.В, представившей удостоверение "данные изъяты" и ордер "данные изъяты"

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Торосяна Э.С. на приговор "данные изъяты" года и апелляционное определение "данные изъяты"

По приговору "данные изъяты"

Торосян ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "данные изъяты", гражданин РФ, несудимый.

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст.228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года. Зачтено в срок наказания по данному приговору время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражу.

Решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением "данные изъяты" указанный приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Торосян Э.М, не оспаривая доказанности вины и правильности квалификации содеянного, считает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел смягчающие обстоятельства, такие как признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние его здоровья и здоровья его родственников. Просит изменить приговор и апелляционное определение, смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора "данные изъяты" области Сигаев Р.А. находит приведенные в ней доводы несостоятельными.

Заслушав доклад судьи Безгиной Е.Ю, изложившей содержание приговора, апелляционного определения, доводы кассационной жалобы осужденного, возражений, выступление осужденного Торосяна Э.М, защитника - адвоката Фетисовой О.В, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Богословской И.П, полагавшей приговор и апелляционное определение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Торосян Э.М. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств и психотропного вещества, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражениях на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст.303 - 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства совершенного преступления, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации действий осужденного и назначенного ему наказания.

Виновность Торосяна Э.М. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств и психотропного вещества, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере установлена на основании всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного рассмотрения доказательств, приведенных в приговоре, которым суд дал надлежащую оценку.

Действия Торосяна Э.М. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст.228.1 УК РФ, что в кассационной жалобе не оспаривается.

Вид и размер наказания Торосяну Э.М. за совершенное преступление назначены судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, всех данных, характеризующих его личность, в том числе, положительных характеристик, благодарственных писем, грамот, состояния здоровья, наличия смягчающих наказание обстоятельств.

Смягчающими обстоятельствами суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья самого подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Все значимые для решения вопроса о назначении наказания обстоятельства судом были учтены.

Наказание назначено с применением ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом суд не усмотрел оснований для применения в отношении положений 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Назначенное наказание является справедливым и оснований для его снижения не имеется.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил доводы апелляционной жалобы осужденного, указав в апелляционном определении мотивы принятого решения.

Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Не соглашаться с выводами судов первой и апелляционной инстанций оснований не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений не допущено, оснований к удовлетворению кассационной жалобы и к отмене или изменению судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор "данные изъяты" и апелляционное определение "данные изъяты" в отношении Торосяна ФИО13 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: