Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 апреля 2020 г. по делу N 7У-4316/2020[77-468/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Болдовой М.В, судей: Строганова С.В, Подгорновой О.В, с участием:

прокурора Егоровой М.А, защитника - адвоката Смирновой О.Г, представившей удостоверение N 983 выданное 30 января 2003 г. и ордер N 382 от 14 апреля 2020 г, при секретаре Гридчиной Д.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Воронцова ЛВ на приговор и.о. мирового судьи судебного участка N1 судебного района Центрального округа г. Курска - мирового судьи судебного участка N10 судебного района Центрального округа г. Курска от 6 сентября 2019 г. и апелляционное постановление Ленинского районного суда г. Курска от 00.00.00

По приговору и.о. мирового судьи судебного участка N1 судебного района Центрального округа г. Курска - мирового судьи судебного участка N10 судебного района Центрального округа г. Курска от 00.00.00

Воронцов ЛВ, родившийся... несудимый, осужден по ст. 322.2 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к штрафу в размере 15 000 рублей в доход государства.

Разрешены вопросы о мере процессуального принуждения и процессуальных издержках.

Апелляционным постановлением Ленинского районного суда г. Курска от 00.00.00 приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Воронцов Л.В, не оспаривая виновность и квалификацию содеянного, просит отменить состоявшиеся судебные решения, уголовное дело прекратить на основании примечания к ст. 322.2 УК РФ.

Выражает несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для прекращения уголовного дела по примечанию к ст. 322.2 УК РФ. Приводя содержание примечания к ст.322.2 УК РФ, разъяснения, данные в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", полагает, что для прекращения в отношении него уголовного дела по указанному основанию не требуется его явка с повинной и раскаяние при способствовании раскрытию преступления. Считает, что сообщение им достоверных сведений при даче объяснения сотрудникам правоохранительных органов, в ходе проверки в порядке ст. 144 УПК РФ, его согласие на осмотр жилища, являются вполне достаточными основаниями для его освобождения от уголовной ответственности по ст. 322.2 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Центрального административного округа г. Курска Лапшин И.А. просит оставить приговор и апелляционное постановление без изменения.

Заслушав доклад судьи Строганова С.В, изложившего содержание приговора, апелляционного постановления, кассационной жалобы, возражений на кассационную жалобу, мнение защитника осужденного Воронцова Л.В. - адвоката Смирновой О.Г, поддержавшей доводы кассационной жалобы, прокурора Егоровой М.А, полагавшей приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Воронцов Л.В. признан виновным в фиктивной регистрации иностранного гражданина по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации.

Преступление совершено Воронцовым Л.В. 00.00.00 в Курском районе Курской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Проверив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены и изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного разбирательства дела нарушений требований законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, апелляционного постановления, не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Воронцова Л.В. постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ и положениями ст. 2269 УПК РФ, основан на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах.

Из протокола судебного заседания видно, что предусмотренные законом права Воронцову Л.В. судом разъяснялись, он поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное решение им принято после консультации с адвокатом. С обвинением подсудимый был согласен, вину в совершении инкриминированного ему преступления признал полностью, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявил добровольно. Последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства судом Воронцову Л.В. были разъяснены. Участники судебного процесса по делу не возражали против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Убедившись в том, что предъявленное Воронцову Л.В. обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия осужденного по ст. 322.2 УК РФ.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении вида и размера наказания, назначенного Воронцову Л.В, суд первой инстанции в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание осужденного, и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд обоснованно признал в качестве смягчающих наказание осужденного обстоятельств признание вины и раскаяние в содеянном.

Иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, по настоящему уголовному делу суды первой и апелляционной инстанций обосновано не усмотрели, как не усматривает их и судебная коллегия.

С учетом данных о личности осужденного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Воронцову Л.В. наказания в виде штрафа с применением положений ст. 64 УК РФ.

Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре, и оснований с ними не согласиться не имеется.

Назначенное осужденному наказание по своему виду и размеру является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для изменения размера наказания не имеется.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции согласно требованиям ст. 3899 УПК РФ проверил в полном объеме доводы апелляционной жалобы осужденного, аналогичные доводам поданной кассационной жалобы, и обоснованно отверг их, указав в апелляционном постановлении мотивы принятого решения. Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Выводы судов первой и апелляционной инстанции, не усмотревших оснований для освобождения Воронцова Л.В. от уголовной ответственности на основании примечания к ст. 322.2 УК РФ, мотивированны, основаны на материалах уголовного дела и обоснованы.

В соответствии с примечанием к ст.322.2 УК РФ лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления.

Суды первой и апелляционной инстанции рассмотрев материалы уголовного дела, пришли к обоснованному выводу об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о способствовании осужденного раскрытию инкриминируемого ему преступления.

Не соглашаться с выводами судов первой и апелляционной инстанций оснований не имеется.

Поскольку существенных нарушений требований закона, повлиявших на исход дела, не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор и.о. мирового судьи судебного участка N1 судебного района Центрального округа г. Курска - мирового судьи судебного участка N10 судебного района Центрального округа г. Курска от 6 сентября 2019 г. и апелляционное постановление Ленинского районного суда г. Курска от 00.00.00 по уголовному делу в отношении Воронцова ЛВ оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: