Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 апреля 2020 г. по делу N 7У-4914/2020[77-571/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Савельева А.И, судей: Евстигнеевой О.В. и Щадных Д.А, при секретаре Харламовой М.А, с участием прокурора Фроловой О.В, защитника в лице адвоката Киреевой Т.В, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Круглов М.А. на приговор "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

Круглов М.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, неработавший, зарегистрированный по адресу: "адрес", судимый:

ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты" по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 7 месяцев 17 дней;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей "данные изъяты" по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год;

ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты" по ст. 322.3, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты" по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, осужден:

по ст. 322.3 УК РФ к 1 году лишения свободы;

по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы;

по ст. 322.3 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания и окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Круглову М.А. исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Мера пресечения Круглову М.А. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным постановлением "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен: исключено из приговора при изложении обвинения при описании преступлений и квалификации действий Круглова М.А. по ст. 322.3 УК РФ указание "в жилом помещении". В остальном приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Круглов М.А. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями, считает, что они вынесены с существенными нарушениями норм уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела. Считает, что суды первой и апелляционной инстанций, признав смягчающим наказание обстоятельством активное способствование расследованию преступлений, не обсудили возможность освобождения его от уголовной ответственности с учетом примечания 2 к ст. 322.3 УК РФ. Полагает, что при назначении наказания не в полной мере учтено, что в силу заболевания он не мог устроиться на работу, преступления им совершены в силу тяжелого материального положения, однако суд не признал их смягчающими обстоятельствами, предусмотренными п.п. "д, е" ч. 1 ст. 61 УК РФ. Считает, что суд необоснованно не применил к нему положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Просит приговор и апелляционное постановление изменить, смягчить наказание.

В своих возражениях заместитель прокурора "адрес" ФИО8, опровергая доводы кассационной жалобы, просит приговор и апелляционное постановление оставить без изменения.

Заслушав доклад судьи Савельева А.И, изложившего содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного Круглова М.А, поданных возражений, выступление защитника - адвоката Киреевой Т.В, поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Фроловой О.В, считающей судебные решения законными и обоснованными, судебная коллегия

установила:

Круглов М.А, с учетом внесенных изменений, признан виновным в фиктивной постановке на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации (два преступления), а также в неоднократном несоблюдении административных ограничений и ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы осужденного Круглова М.А, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

Дело в отношении Круглова М.А. рассмотрено судом в порядке главы 40 УПК РФ.

Согласно требованиям ст. 314 УПК РФ основаниями для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства являются согласие обвиняемого с предъявленным обвинением, отсутствие возражений участников процесса и выполнение требований, предусмотренных ч. 2 ст. 314 УПК РФ, относительно осознания обвиняемым характера и последствий заявленного ходатайства, его добровольность и заявление его после проведения консультации с защитником.

Суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Круглов М.А, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановилобвинительный приговор. При этом судом были выполнены все необходимые условия о применении особого порядка принятия судебного решения.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено. Как видно из протокола судебного заседания, согласие осужденного, его адвоката и государственного обвинителя на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства судом было получено.

Проверив обоснованность предъявленного Круглову М.А. обвинения, суд пришел к выводу о виновности осужденного и правильно квалифицировал его действия по двум преступлениям, предусмотренным ст. 322.3 УК РФ и ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

Приговор соответствует требованиям ст. 316 УПК РФ, в нем содержится описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей преступлений.

Наказание Круглову М.А. назначено в пределах санкций статей уголовного закона, по которым он осужден, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, состояния здоровья, всех смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также с учетом влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ надлежащим образом мотивированы. При этом все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и назначено в соответствии с требованиями закона.

Назначенное наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 60, 61, ч. 2 ст. 68 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не усматривается.

Все смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности осужденного, в том числе, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, учитывались судом при определении вида и размера наказания.

Доводы осужденного о необходимости признания обстоятельствами, смягчающими его наказание, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо в силу материальной зависимости, несостоятельны и не подтверждаются материалами дела.

Оснований для признания каких-либо дополнительных обстоятельств, смягчающими наказание осужденного, не имеется.

Доводы о необходимости освобождения осужденного Круглова М.А. от уголовной ответственности на основании примечания 2 к ст. 322.3 УК РФ не основаны на законе.

Согласно примечанию 2 к ст. 322.3 УК РФ лицо, совершившее преступление, предусмотренное ст. 322.3 УК РФ, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления.

Как следует из приговора, обстоятельствами, смягчающими Круглову М.А. наказание, суд признал раскаяние в части признания вины, активное способствование расследованию преступлений, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что факты фиктивной постановки Кругловым М.А. на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации были выявлены в ходе мониторинга в рамках отработки сведений по адресам с массовой и фиктивной постановкой на учет иностранных граждан, а не в результате содействия осужденным в раскрытии преступлений.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно не усмотрел оснований для признания смягчающим наказание Круглову М.А. обстоятельством активное способствование раскрытию преступлений и его освобождения от уголовной ответственности на основании примечания 2 к ст. 322.3 УК РФ.

Вид исправительного учреждения правильно определен осужденному в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил доводы апелляционной жалобы осужденного и обоснованно отверг их, указав в апелляционном постановлении мотивы принятого решения.

Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений требований УК РФ или УПК РФ, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных решений, в отношении Круглова М.А. не допущено, оснований к удовлетворению кассационной жалобы и отмене либо изменению приговора и апелляционного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Круглов М.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Круглова М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: