Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 марта 2020 г. по делу N 8а-5530/2020[88а-8445/2020]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Баранова Г.В, Гайдарова М.Б, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Железнодорожного городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделу судебных приставов по "адрес" и "адрес" Федеральной службы судебных приставов по "адрес" (далее - ОСП по "адрес" и "адрес" УФССП России по "адрес") ФИО6 старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по "адрес" и "адрес" УФССП России по "адрес", УФССП России по "адрес" о признании незаконным бездействия, о возложении обязанности принять меры, направленные на исполнение решения суда.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Гайдарова М.Б, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, установила:

ФИО1 обратился в Железнодорожный городской суд "адрес" с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по "адрес" и "адрес" УФССП России по "адрес" ФИО6, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по "адрес" и "адрес" УФССП России по "адрес", УФССП России по "адрес" о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии своевременных исчерпывающих мер, направленных на исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ; возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП по "адрес" и "адрес" УФССП России по "адрес" ФИО6, старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по "адрес" и "адрес" УФССП России по "адрес", УФССП России по "адрес" обязанности по принятию исчерпывающих мер, направленных на исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ решением Железнодорожного городского суда "адрес" с ООО "Профремонт" в его пользу были взысканы денежные средства в размере "данные изъяты". ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство. В ходе ознакомления с материалами исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ были обнаружены доказательства обращения взыскания на денежные средства должника в ПАО "ВТБ 24" только ДД.ММ.ГГГГ, то есть, спустя 7 месяцев 10 дней со дня возбуждения исполнительного производства, и доказательства обращения взыскания на денежные средства должника в ПАО "ВТБ" только ДД.ММ.ГГГГ, то есть, спустя 1 год 25 дней со дня возбуждения исполнительного производства. Ответчиком также было допущено бездействие, выразившееся в непринятии своевременных исчерпывающих мер, направленных на исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в разумный срок.

Решением Железнодорожного городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 через суд первой инстанции и поступившей ДД.ММ.ГГГГ в Первый кассационный суд общей юрисдикции, заявлено о несогласии с выводами, изложенными в судебных актах первой и апелляционной инстанции, считает их незаконными и необоснованными, просит их отменить, принять по делу новое решение, которым административные требования удовлетворить.

Кассационная жалоба ФИО1 мотивирована следующими доводами: апелляционным судом не рассмотрено ходатайство административного истца об отложении судебного разбирательства по делу, тем самым, дело рассмотрено в отсутствие административного истца при наличии мотивированного ходатайства; административный ответчик длительное время (07 месяцев и 10 дней и 01 год и 25 дней, соответственно), ограничиваясь периодическим направлением запросов в кредитные учреждения, не обращал взыскание на денежные средства, которые могли находиться на счетах должника в кредитных учреждениях в периоды между запросами. Выводы судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии бездействия в действиях административного ответчика не соответствуют обстоятельствам административного дела.

Стороны в судебное заседание не явились, все участники извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явка сторон не признавалась обязательной.

В силу части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению кассационных жалобы, представления.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, принимая во внимание письменные возражения административного истца, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что таких нарушений судебными инстанциями не допущено.

В соответствии со статьями 360 и 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными полномочиями или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по "адрес" и "адрес" УФССП России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ООО "Профремонт" в пользу взыскателя ФИО1 о взыскании "данные изъяты".

Как установлено судом первой инстанции, в период 2017-2018 годы судебным приставом-исполнителем по возбужденному исполнительному производству были совершены необходимые исполнительные действия.

В связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя, исходя из того, что судебным приставом-исполнителем были совершены все необходимые исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в ходе исполнительных действий по исполнительному производству обращал взыскание на денежные средства должника, осуществлял розыск имущества и денежных средств должника. При этом, суд апелляционной инстанции указал на то, что отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, полного бездействия, допущенного судебным приставом-исполнителем не допущено.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете N в ВТБ 24 (ЗАО).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете N в Банке ВТБ (ПАО).

В статье 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон "Об исполнительном производстве") указано, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом судебный пристав-исполнитель вправе совершать перечисленные в данной статье исполнительные действия, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

К мерам принудительного исполнения, применяемым судебными приставами, относятся, среди прочего, действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Частью 2 статьи 69 названного Закона предусмотрено, что взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом, в том числе, взыскания расходов по совершению исполнительных действий.

В соответствии с частью 2 и 3 статьи 70 Закона "Об исполнительном производстве" перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства.

В части 8 статьи 70 Закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

В тоже время согласно части 9 статьи 70 Закона "Об исполнительном производстве", если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения, содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований в полном объеме.

По смыслу приведенных выше законоположений банк обязан исполнить требование судебного пристава-исполнителя и перечислить денежные средства в размерах, указанных в постановлении судебного пристава-исполнителя, со счетов должника на депозитный счет службы судебных приставов. При этом, имеющиеся на счетах должника денежные средства незамедлительно перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, а при недостаточности имеющихся на счетах должника денежных средств для исполнения требований в полном размере банк после перечисления имеющихся средств продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований в полном объеме.

Таким образом, при наличии постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника банком или иной кредитной организацией списываются не только денежные средства, находящиеся на счете должника, но и денежные средства, поступающие в дальнейшем.

При данных обстоятельствах, когда материалы дела и установленные судами обстоятельства свидетельствуют о совершении судебным приставом-исполнителем необходимых исполнительных действий, доводы кассационной жалобы о том, что на банковских счетах в должника в кредитных учреждениях ПАО "ВТБ24" и ПАО "ВТБ" в интервалы между запросами могли поступать денежные средства, которые впоследствии были выведены должностными лицами должника, являются необоснованными бездоказательными предположениями.

Судом апелляционной инстанции ФИО1 надлежащим образом извещен о судебном заседании, дана оценка ходатайству об отложении дела и оно отклонено в связи с отсутствием доказательств уважительности причин невозможности явки.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы судебных инстанций, изложенные в обжалованных судебных актах, полностью соответствуют обстоятельствам административного дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

При таких данных оспариваемые судебные акты первой и апелляционной инстанций полностью отвечают требованиям законности и обоснованности, у кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к отмене и (или) изменению судебных актов, в связи с чем, кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Железнодорожного городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи