Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 марта 2020 г. по делу N 8а-5696/2020[88а-8444/2020]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Баранова Г.В, Гайдарова М.Б, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес" (далее - Управление Росреестра по "адрес") на решение Балашихинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Управлению Росреестра по "адрес" о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, о понуждении совершить действия.

Заслушав доклад судьи ФИО6 кассационного суда общей юрисдикции Гайдарова М.Б, судебная коллегия по административным делам ФИО6 кассационного суда общей юрисдикции, установила:

ФИО1 и ФИО2 обратились в Балашихинский городской суд "адрес" с административным иском к Управлению Росреестра по "адрес" о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в государственной регистрации права общей собственности на недвижимое имущество по адресу: "адрес" и о понуждении осуществить государственную регистрацию.

Требования обоснованы тем, что решением Балашихинского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ административным истцам выделена в натуре часть жилого дома по адресу: "адрес", "адрес"; общая долевая собственность на жилой дом прекращена.

В целях государственной регистрации прав административные истцы подали заявление о государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Государственная регистрация прав ДД.ММ.ГГГГ была приостановлена со ссылкой на необходимость устранения дублирующей записи в ЕГРН, а также в связи с невозможностью регистрации прав на помещение в индивидуальном жилом доме.

После устранения дублирующей записи административные истцы подали дополнительные документы, но оспариваемым решением было отказано в государственной регистрации прав со ссылкой на не устранение причин, являющихся основанием для приостановления регистрации.

Решение об отказе в государственной регистрации прав административные истцы считали незаконным, поскольку, как указывают административные истцы, вступившее в законную силу решение суда является основанием для регистрации их прав.

Решением Балашихинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным решение Управления Росреестра по "адрес" об отказе в государственной регистрации, выраженное в письменном уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ N; на Управление Росреестра по "адрес" возложена обязанность осуществить государственную регистрацию права общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 (по ? доле в праве за каждой) на основании вступившего в законную силу решения Балашихинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N в отношении выделенной части жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", - помещения N площадью всех частей здания "данные изъяты" кв.м, в том числе: общей жилой площадью "данные изъяты" кв.м, из нее жилой площадью "данные изъяты".м, подсобной площадью "данные изъяты" кв.м, площадь помещений вспомогательного использования - "данные изъяты" кв.м, а также инженерное оборудование, имеющееся в указанных помещениях (трубопроводы отопления, отопительные радиаторы, электропроводка) в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В кассационной жалобе, поданной ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по "адрес" через суд первой инстанции и поступившей ДД.ММ.ГГГГ в Первый кассационный суд общей юрисдикции, заявлено о несогласии с выводами, изложенными в судебных актах первой и апелляционной инстанций, считает их незаконными и необоснованными, просит их отменить, принять новое решение, которым отказать в удовлетворении требования.

В кассационной жалобе Управления Росреестра по "адрес" со ссылкой на пункт 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункт 4 части 8 статьи 41 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - ФЗ N 218-ФЗ), указывается на то, что прекращение права общей долевой собственности на жилой дом в связи с его разделом и выделом доли, в порядке статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), само по себе не свидетельствует об изменении технических характеристик такого объекта недвижимого имущества, приведшем к прекращению существования жилого дома и созданию нового объекта кадастрового учета. В силу части 7 статьи 41 ФЗ N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение или помещения (в том числе, жилые) в жилом доме (объекте индивидуального жилищного строительства) или в садовом доме не допускаются.

Поскольку действующим законодательством регистрация права собственности на помещение или помещения в жилом доме (объекте индивидуального жилищного строительства) запрещена, то выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что у органа регистрации прав не имелось законных оснований для принятия решения об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и регистрации прав на помещение, образованное в жилом доме, не соответствуют нормам действующего законодательства.

Стороны в судебное заседание не явились, все участники извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явка сторон не признавалась обязательной.

В силу части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению кассационных жалобы, представления.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что такие нарушения судебными инстанциями допущены.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными полномочиями или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов административного дела, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Балашихинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о выделе доли дома, в частности, ФИО1, ФИО2 выделена часть жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", по ФИО6 варианту экспертного заключения эксперта ФИО10 N. ФИО1, ФИО2 (по "данные изъяты" доле каждой) выделено в собственность помещение N, обозначенное на плане желтым цветом, площадью всех частей здания "данные изъяты" кв.м, в том числе: общей жилой площадью "данные изъяты" кв.м, из нее жилой площадью "данные изъяты" кв.м, подсобной площадью "данные изъяты" кв.м, площадь помещений вспомогательного использования "данные изъяты" кв.м, а также инженерное оборудование, имеющееся в указанных помещениях (трубопроводы отопления, отопительные радиаторы, электропроводка). ФИО3 выделено в собственность помещение N, ФИО4, ФИО5 - помещение N (по "данные изъяты" доли каждому).

При этом было прекращено право общей долевой собственности ФИО12 на жилой дом по адресу: "адрес". В данном решении суда указано, что судебное решение является основанием для государственной регистрации уполномоченным органом возникших, прекратившихся на основании этого решения прав.

В целях государственной регистрации прав ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 и ФИО1 подали соответствующее заявление о кадастровом учете и государственной регистрации прав.

Уведомлением Управления Росреестра по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N (N) государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав были приостановлены на основании пункта 7 части 1 статьи 26 ФЗ N 218-ФЗ, поскольку суммарная площадь представленного в техническом паспорте помещения и помещений, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости, превышает площадь здания (родительского объекта), в состав которого они входят. Кроме того, было указано на недопустимость постановки на кадастровый учет и государственную регистрацию прав помещений в жилом доме.

ФИО2 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в дополнение представили в Управление Росреестра по "адрес" технический план здания.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ N регистрирующим органом было принято решение об отказе в кадастровом учете и государственной регистрации, со ссылкой на не устранение причин, послуживших основанием для приостановления.

Суд первой инстанции, удовлетворяя административные требования заявителей об оспаривании отказа в государственной регистрации прав, исходил из того, что вступившее в законную силу решение Балашихинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N является основанием государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав согласно статье 14 ФЗ N 218-ФЗ и в силу части 2 статьи 13 ГК РФ является обязательным для Управления Росреестра по "адрес" и подлежит неукоснительному исполнению, и кроме того, административные истцы в установленный срок представили административному ответчику дополнительные документы, необходимые для государственной регистрации.

Апелляционный суд признал выводы суда первой инстанции верными со ссылкой на то, что решением суда по указанному гражданскому делу осуществлен выдел долевым собственникам (в том числе, ФИО1, ФИО2) долей жилого дома, исходя из параметров, установленных судом, и с определением статуса выделенных изолированных частей жилого дома как "помещений". При этом, в решении суда не указывалось на необходимость изменения каких-либо параметров и статуса материнского объекта. В связи с этим, ни регистрирующий орган, ни суд, в рамках данного административного дела, не вправе разъяснять, дополнять вступившее в законную силу решение Балашихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которое подлежит обязательному исполнению в силу статьи 13 ГПК РФ и является самостоятельным основанием для осуществления кадастрового учета и государственной регистрации права собственности ФИО1, ФИО2 на соответствующий объект.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций по следующим основаниям.

В силу пункта 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет (наряду с иными обстоятельствами): нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов (подпункты 1, 3).

Согласно пункту 7 статьи 1 ФЗ N 218-ФЗ государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 7 указанного Закона единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит из: реестра объектов недвижимости (далее также - кадастр недвижимости).

Согласно положениям пунктов 1 и 2 статьи 8 ФЗ N 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Положения пункта 1 и подпунктов 5 и 7 пункта 2 статьи 14 ФЗ N 218-ФЗ предусматривают, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются (наряду с иными основаниями): вступившие в законную силу судебные акты; межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории).

Согласно пункту 1 и подпункту 3 пункта 2 статьи 24 ФЗ N 218-ФЗ технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении, необходимые для государственного кадастрового учета такого объекта недвижимости, а также сведения о части или частях здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения об объектах недвижимости, которым присвоены кадастровые номера.

В техническом плане указываются (в том числе): новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о здании, сооружении, помещении, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете такого объекта недвижимости.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 26 ФЗ N 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Признавая оспариваемое уведомление незаконным, суды руководствовались статьями 15 и 16 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), согласно которым жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан; к числу жилых помещений относится часть жилого дома.

Однако, судами оставлены без внимания положения пункта 7 статьи 41 ФЗ N 218-ФЗ, согласно которому государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение или помещения (в том числе жилые) в жилом доме (объекте индивидуального жилищного строительства) или в садовом доме не допускаются.

Выводы судебных инстанций о том, что в результате выдела заявителям судебным решением помещения в жилом доме образованы самостоятельные объекты недвижимости - изолированные части жилого дома не соответствуют материалам дела и преждевременны. Прекращение права общедолевой собственности на жилой дом в связи с его разделом по решению суда не свидетельствует в данном случае об изменении технических характеристик спорного объекта недвижимости, приведшем к прекращению существования жилого дома и созданию новых объектов недвижимости, подлежащего постановке на кадастровый учет. Как пример того постановка на кадастровый учет блока дома блокированной застройки (часть 2 статьи 49 ГрК РФ).

Судами при оценке действий регистрирующего органа не проверено соответствие документов, представленных на регистрацию заявителями наряду с решением суда, их полноту и достаточность требованиям закона для государственной регистрации прав и государственного кадастрового учета.

Судами в соответствии с положениями пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 37 ГрК РФ не выяснен вопрос об изменении вида разрешенного использования земельного участка, на котором расположено спорное помещение, который предусматривал бы возможность размещения и использования земельного участка под многоквартирным домом или домом блокированной застройки. Данный вопрос также не разрешался и решением Балашихинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом данных обстоятельств судебная коллегия кассационной инстанции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что у органа государственной регистрации прав не имелось законных оснований для приостановления и последующего отказа в государственной регистрации прав и государственного кадастрового учета помещения в жилом доме, не соответствуют указанным выше нормам закона.

Таким образом, судами первой и апелляционной инстанции неправильно применены нормы материального права, допущено нарушение норм процессуального права в связи с неполнотой исследования значимых для дела обстоятельств, что привело к принятию неправильного судебного акта.

При таких данных оспариваемые судебные акты первой и апелляционной инстанций не полностью отвечают требованиям законности и обоснованности, у кассационной инстанции имеются основания, предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к отмене судебных актов.

На основании изложенного, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Балашихинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в Балашихинский городского суда "адрес".

Председательствующий

Судьи