Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2020 г. по делу N 8а-8592/2020[88а-10412/2020]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Баранова Г.В.

судей Васляева В.С. Софронова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Смотрова В.И. на решение Ленинского районного суда "адрес" от 26 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 21 января 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Смотрова В.И. к ГУ МЧС России по "адрес", начальнику ГУ МЧС России по Воронежской области Кошелю А.Н, МЧС России о признании незаконными действий, связанных с возвратом денежных средств.

Заслушав доклад судьи Баранова Г.В, пояснения посредством видеоконференцсвязи Смотрова В.И, его представителя по устной доверенности - Мешкова М.С, поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя ГУ МЧС России по Воронежской области, начальника ГУ МЧС России по Воронежской области Кошеля А.Н. - Павлову Н.Н, возражавшую относительно доводов кассационной жалобы, исследовав письменные материалы административного дела, судебная коллегия

установила:

Смотров В.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУ МЧС России по Воронежской области, МЧС России о признании незаконными действий, связанных с возвратом денежных средств.

В обоснование заявленных требований Смотров В.И. указал, что в период с 31 июля 2001 года по 13 мая 2014 года он проходил службу в ФГБОУ ДПО Учебный центр ФПС по Воронежской области в должности водителя УПЧ. 27 декабря 2013 года решением комиссии ГУ МЧС России по Воронежской области он поставлен на учет со 02 декабря 2013 года с составом семьи 4 человека для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

В соответствии с приказом МЧС России от 07 июня 2017 года N 244 "О дополнительных мерах по повышению социальной защищенности, обеспечению комфортных условий труда и службы личного состава МЧС России" на основании решения комиссии МЧС России по повышению эффективности бюджетных расходов и сокращению текущих затрат от 23 августа 2017 года, оформленного протоколом N 9, на счет ГУ МЧС России по Воронежской области 04 сентября 2017 года поступили денежные средства в размере 8731000 рублей для предоставления сотрудникам ФПС ГПС единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

09 сентября 2017 года на имя начальника ГУ МЧС России по Воронежской области поступило обращение некоего Петра Семенова, согласно которому у одного из очередников, включенных в список для предоставления единовременной социальной выплаты в 2013 году, имеется в наличии жилая площадь и им представлены фиктивные документы.

Начальником ГУ МЧС России по Воронежской области на имя директора департамента гражданской защиты МЧС России направлена докладная записка, согласно которой в связи с поступлением обращения от 09 сентября 2017 года, необходимо проведение дополнительной проверки предоставленных очередникам 2013 года документов и в целях недопущения неправомерного предоставления единовременной социальной выплаты необходимо рассмотреть вопрос об отзыве денежных средств выданных ГУ МЧС России по Воронежской области.

13 сентября 2017 года на основании докладной записки МЧС России со счетов ГУ МЧС России по Воронежской области отозваны денежные средства в размере 8731000 рублей. В выплате денежных средств административному истцу было отказано, при этом в отношении него начато проведение дополнительной проверки, в том числе, направление запросов по всем субъектам Российской Федерации о наличии у Смотрова В.И. в собственности недвижимого имущества. По результатам проверки доводы обращения от 09 сентября 2017 года не подтвердились, состава преступления, предусмотренного статьей 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях административного истца не усмотрено.

Прокуратурой Воронежской области в адрес начальника ГУ МЧС России по Воронежской области вынесено представление об устранении нарушений закона, из которого следовало, что у ГУ МЧС России по Воронежской области в лице его начальника не имелось оснований для возврата денежных средств, предназначенных для единовременной социальной выплаты, в том числе Смотрову В.И.

С учетом уточненных требований Смотров В.И. просил признать незаконными действия начальника ГУ МЧС России по Воронежской области, связанные с возвратом денежных средств, поступивших 04 сентября 2017 года в размере 8731000 рублей, предназначенных для предоставления сотрудникам ФПС ГПС единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения включенных в список для предоставления единовременной социальной выплаты в 2013 году.

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 15 мая 2018 года в удовлетворении административного иска Смотрову В.И. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 30 октября 2018 года решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 15 мая 2018 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 30 ноября 2018 года административные исковые требования Смотрова В.И. удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 09 апреля 2019 года решение Ленинского районного суда г. Воронежа 30 ноября 2018 года оставлено без изменения.

Постановлением президиума Воронежского областного суда от 07 августа 2019 года решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 30 ноября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 09 апреля 2019 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Воронежа.

Смотров В.И. в ходе нового рассмотрения дела уточнил административные исковые требования и просил:

признать незаконным действия начальника ГУ МЧС России по Воронежской области Кошеля А.Н, связанные с принятием к рассмотрению обращения Петра Семенова от 09 сентября 2017 года;

признать незаконным бездействие начальника ГУ МЧС России по Воронежской области Кошеля А.Н, связанные с не изданием, при получении денежных средств, поступивших 04 сентября 2017 года и предназначенных для предоставления Смотрову В.И, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, включенных в список для предоставления единовременной социальной выплаты в 2013 году, приказа о предоставлении Смотрову В.И. единовременной социальной выплаты;

признать незаконным действия начальника ГУ МЧС России по Воронежской области Кошеля А.Н, ГУ МЧС России по Воронежской области, связанные с проведением дополнительной проверки имущественного положения Смотрова В.И.;

признать незаконным действия начальника ГУ МЧС России по Воронежской области Кошеля А.Н, связанные с нарушением сроков передачи обращения Петра Семенова для рассмотрения компетентному должностному лицу органов внутренних дел;

признать незаконным решение комиссии МЧС России по повышению эффективности бюджетных расходов и сокращению текущих затрат об отзыве денежных средств поступивших на счет ГУ МЧС России по Воронежской области в размере 8731000 рублей для предоставления сотрудникам ФПС ГПС единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилого помещения, принятым на учет в 2013 года от 11 сентября 2019 года, по расходной операции от 13 сентября 2017 года.

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 26 сентября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 21 января 2020 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной Смотровым В.И. через суд первой инстанции 26 февраля 2020 года, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 04 марта 2019 года, ставится вопрос об отмене судебных актов, как незаконных и необоснованных.

Представитель МЧС России о времени и месте рассмотрения жалобы извещен своевременно и в надлежащей форме, об отложении дела ходатайства в кассационную инстанцию не представил. С учетом части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебных актов.

Согласно статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Решение и апелляционное определение сомнений в законности и обоснованности не вызывают, а доводы, приведенные в жалобе, не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

Согласно части 1 статьи 218, пункту 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Действия (бездействие), решение могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием), решением прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Содержанием оспариваемых судебных актов и материалами дела установлено, что решением комиссии ГУ МЧС России по Воронежской области по рассмотрению вопросов предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья от 27 декабря 2013 года Смотров В.И. принят на учет для получения единовременной социальной выплаты с составом семьи 4 человека.

На основании решения комиссии МЧС России по повышению эффективности бюджетных расходов и сокращению текущих затрат от 23 августа 2017 года, оформленного протоколом N 9, на счет ГУ МЧС России по Воронежской области 04 сентября 2017 года поступили денежные средства в размере 8731000 рублей для предоставления сотрудникам ФПС ГПС единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

09 сентября 2017 года в ГУ МЧС России по Воронежской области поступило электронное обращение Петра Семенова, из которого следовало, что у одного из очередников, включенных в список для предоставления единовременной социальной выплаты в 2013 году, имеется жилая площадь и им предоставлены фиктивные документы.

10 сентября 2017 года начальником ГУ МЧС России по Воронежской области на имя директора департамента гражданской защиты МЧС России направлена докладная записка N 9311-1-19 о необходимости проведения проверки предоставленных очередниками 2013 года документов.

11 сентября 2017 года решением комиссии МЧС России по повышению эффективности бюджетных расходов и сокращению текущих затрат, денежные средства для предоставления сотрудникам ФПС ГПС единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в размере 8731000 рублей отозваны.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и таможенных органах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 года N 369, пришел к обоснованному выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, об отсутствии со стороны административных ответчиков нарушений законных прав, свобод и законных интересов административного истца, поскольку комиссия МЧС России по повышению эффективности бюджетных расходов и сокращению текущих затрат нарушений нормативных правовых актов не допустила, отзывая денежные средства, поступившие на счет ГУ МЧС России по Воронежской области, действовала в пределах полномочий, предоставленных указанными нормативными правовыми актами.

Оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью указанного выводов судов первой и второй инстанций не имеется, они исчерпывающе мотивированы в обжалуемых судебных постановлениях, основаны на обстоятельствах, установленных судами по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств, и соответствует нормам закона, регулирующим спорное правоотношение. Все доказательства, представленные сторонами в материалы дела, получили оценку судов, результаты которой приведены в обжалуемых судебных актах, с указанием мотивов, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, а другие доказательства отвергнуты. Нарушений требований процессуального законодательства при оценке доказательств суд кассационной инстанции не усматривает.

Отношения, связанные с обеспечением сотрудников уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов Российской Федерации, а также с предоставлением им иных социальных гарантий, регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ, который закрепляет как право указанных сотрудников на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, так и условия реализации этого права.

В соответствии с частью 1 статьи 4 названного федерального закона сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах.

Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 года N 369.

Приказом МЧС России от 23 мая 2016 года N 274 создана комиссия МЧС России по повышению эффективности бюджетных расходов и сокращению текущих затрат.

Вопреки доводам кассационной жалобы, в материалах административного дела имеется приложение N 1 к вышеуказанному приказу, в котором определен состав комиссии МЧС России по повышению эффективности бюджетных расходов и сокращению текущих затрат.

МЧС России, в соответствии с подпунктом 11 пункта 9 Указа Президента Российской Федерации от 11 июля 2004 года N 868 "Вопросы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий" является главным распорядителем средств федерального бюджета.

В силу части 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, МЧС России обеспечивает результативность, адресность и целевой характер использования бюджетных средств в соответствии с утвержденными ему бюджетными ассигнованиями и лимитами бюджетных обязательств; составляет, утверждает и ведет бюджетную роспись, распределяет бюджетные ассигнования, лимиты бюджетных обязательств по подведомственным распорядителям и получателям бюджетных средств и исполняет соответствующую часть бюджета (п. 5).

В соответствии с Положением о комиссии МЧС России по повышению эффективности бюджетных расходов и сокращению текущих затрат (приложение N2 к приказу МЧС России от 23 мая 2016 года N 274), комиссия является совещательным органом и создается в целях принятия обоснованных и целесообразных решений в рамках повышения эффективности бюджетных расходов и сокращения текущих затрат.

Вопреки доводам кассационной жалобы, МЧС России, как главный распорядитель бюджетных средств, опираясь на решение комиссии МЧС России по повышению эффективности бюджетных расходов и сокращению текущих затрат, вправе в пределах своей компетенции распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств, то есть, как доводить лимиты бюджетных обязательств до подведомственных получателей, так и отзывать ранее направленные бюджетные ассигнования.

Материалами дела установлено, что 24 декабря 2018 года приказом начальника ГУ МЧС России по Воронежской области Кошель А.Н. N 662 Смотрову В.И. предоставлена единовременная социальная выплата для приобретения или строительства жилого помещения в размере 3203776 рублей 80 копеек, 25 декабря 2018 года денежные средства в размере 3203776 рублей 80 копеек перечислены Смотрову В.И.

Указанная единовременная социальная выплата для приобретения или строительства жилого помещения была выплачена Смотрову В.И. не из лимитов бюджетных обязательств "Субсидии гражданам на приобретение жилья" на сумму 8731000 рублей, выделенных в 2017 году и возвращенных по решению главного распорядителя бюджетных средств, а из лимитов бюджетных обязательств по коду бюджетной классификации Российской Федерации 17 N "Субсидии гражданам на приобретение жилья", доведенных главным распорядителем бюджетных средств до ГУ МЧС России по Воронежской области в 2018 году.

По смыслу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

Соглашаясь с выводами суда первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия Первого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что совокупность оснований для признания незаконными оспариваемого решения, действий, предусмотренных положениями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, права Смотрова В.И. восстановлены путем предоставления 24 декабря 2018 года единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, в связи с чем судами обоснованно было отказано в удовлетворении заявленных требований.

Вопреки доводам кассационной жалобы, несмотря на то, что заявленные в пунктах 1-4 уточненного административного искового заявления требования Смотровым В.И. и его представителем не были поддержаны, судами первой и апелляционной инстанции сделаны обоснованные выводы об отсутствии правовых и фактических оснований для их удовлетворения, поскольку в нарушение части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным истцом и его представителем не указано, в чем конкретно заключаются оспариваемые действия начальника ГУ МЧС России по Воронежской области.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию административного истца с изложенными выводами судебных инстанций, оценкой фактических обстоятельств дела, однако, оспариваемые судебные акты постановлены исходя из собранных по делу доказательств в их совокупности, которые получили оценку судов с учетом требований статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Несогласие заявителя с данной оценкой направлено на переоценку доказательств, что в силу главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание обоснованности выводов судов об установленных обстоятельствах, иное толкование норм права, и не могут служить предусмотренными статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены апелляционного определения, поскольку суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций при разрешении дела, и правом переоценки доказательств не наделен.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда, определила:

решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 26 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 21 января 2020 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Смотрова В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: