Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 марта 2020 г. по делу N 8Г-1007/2020-(8Г-8508/2019)[88-6802/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Асатиани Д.В, судей Попова В.В. и Гольман С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зубковой Е.В. к публичному акционерному обществу "Страховая Акционерная Компания "ЭНЕРГОГАРАНТ" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда

по кассационной Зубковой Е.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 14 ноября 2019 г.

Заслушав доклад судьи Попова В.В, выслушав объяснения представителя ответчика Иванова А.П, возражавшего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Зубкова Е.В. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу "Страховая Акционерная Компания "ЭНЕРГОГАРАНТ" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ г. между сторонами был заключен договор добровольного страхования транспортного средства по рискам "Угон", "Ущерб". ДД.ММ.ГГГГ г. в результате действий неустановленных лиц автомобиль истца получил механические повреждения, а также были украдены четыре колеса. Истец обратился к ответчику с претензией, просил произвести выплату страхового возмещения, однако претензия была оставлена без удовлетворения.

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 20 июня 2019 г. исковые требования удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 14 ноября 2019 г. решение отменено в части взыскания неустойки, в этой части принято новое решение об изменении ее размера, в остальной части оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит судебное постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение Ленинского районного суда Воронежской области от 20 июля 2019 г, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы процессуального права.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав объяснения представителя ответчика, судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что по настоящему делу таких нарушений судом с учетом доводов кассационной жалобы не допущено.

Довод в кассационной жалобе о том, что апелляционная жалоба была подана ответчиком с нарушением процессуальных сроков, является несостоятельным в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 193 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при объявлении только резолютивной части решения суда председательствующий обязан разъяснить, когда лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда. При этом в силу части 2 статьи 199 настоящего Кодекса составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела. По смыслу статьи 108 указанного Кодекса в данный период включаются рабочие дни.

Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы начинается со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (в окончательной форме) и оканчивается в соответствующее число следующего месяца.

Из материалов дела следует, что решение Ленинским районным судом Воронежской области было в резолютивной части принято 20 июня 2019 г. 15 июля 2019 г. ПАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" обратилось с краткой апелляционной жалобой через суд, вынесший решение, ссылаясь на то, что решение является незаконным, а также на то, что мотивированное решение по делу судом первой инстанции не было изготовлено в установленный законом пятидневный срок, не размещено на сайте суда и не направлено ответчику. Указанная апелляционная жалоба определением Ленинского районного суда Воронежской области от 19 июля 2019 г. была оставлена без движения с установлением срока для устранения недостатков в течение 7 дней со дня получения определения.

9 августа 2019 г. в адрес ответчика судом направлены копия определения суда от 19 июля 2019 г. и копия решения суда от 20 июня 2019 г, врученные адресату 20 августа 2019 г. согласно отчету об отслеживании отправления. 26 августа 2019 г. ответчик направил в суд мотивированную апелляционную жалобу.

Исходя из вышеуказанного, нарушений судом апелляционной инстанции положений, предусмотренных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, допущено не было, тем самым оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 14 ноября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Зубковой Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи