Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 04 марта 2020 г. по делу N 8Г-1174/2020[88-5241/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А, судей Зюзюкина А.Н, Козловской Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаевой "данные изъяты" к Галушко "данные изъяты" о взыскании долга по договору займа, процентов

по кассационной жалобе Галушко "данные изъяты"

на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 4 апреля 2019 г. по делу N 2-1-1905/2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 2 июля 2019 г. по делу N 33-4940/2019.

Заслушав доклад судьи Зюзюкина А.Н, выслушав объяснения Галушко А.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя Николаевой К.В. - Николаева В.А. (по доверенности) по доводам жалобы, судебная коллегия

установила:

Николаева К.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Галушко А.В. о взыскании суммы долга в размере 150 000 руб, процентов на сумму долга в размере 1 065 000 руб, расходов на уплату государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 15 марта 2013 года Галушко А.В. взял у неё в долг 150 000 рублей под 10 % с ежемесячной выплатой процентов по день возврата долга. В подтверждение получения указанной суммы Галушко А.В. выдал расписку, в которой обязался возвратить деньги до 15 марта 2016 г. В указанный срок ответчик долг не вернул, проценты не выплатил.

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 4 апреля 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда о 2 июля 2019 г, исковые требования удовлетворены полностью.

В кассационной жалобе Галушко А.В. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений по мотивам их незаконности и необоснованности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене судебных актов не находит.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1).

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3).

Такие нарушения при рассмотрении дела допущены не были.

Рассматривая дело и разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 309, 310, 807-810 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что по договору займа от 15 марта 2013 г. Николаева К.В. предоставила Галушко А.В. денежные средства в размере 150 000 руб. под 10 % в месяц с ежемесячной выплатой по день возврата долга, который ответчик обязался вернуть 15 марта 2016 года.

В подтверждение договора займа и его условий Николаевой К.В. в материалы дела представлена расписка, подписанная Галушко А.В.

Выводы суда о получении ответчиком суммы займа основаны на анализе доказательств в их совокупности и взаимной связи, что соответствует статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заключение сторонами договора займа и неисполнение ответчиком обязательств подтверждается наличием у истца расписки от 15 марта 2013 г.

Требований о недействительности договора займа Галушко А.В. не заявлено.

Приводимые в кассационной жалобе доводы о том, что суд не учел возражения ответчика о безденежности обязательства по написанной им расписке, чрезмерно обременительном размере процентов за пользование суммой займа, были предметом исследования судов нижестоящих инстанций, получили надлежащую правовую оценку и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о несоответствии выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушении либо неправильном применении норм материального права или норм процессуального права, а сводятся к их иному толкованию и направлены на переоценку собранных по делу доказательств.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не опровергают законности выводов судов и не образуют обозначенные основания для кассационного пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 4 апреля 2019 г. по гражданскому делу N 2-1-1905/2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 2 июля 2019 г. по делу N 33-4940/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Галушко "данные изъяты" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи