Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 марта 2020 г. по делу N 8Г-1685/2020[88-5751/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А, судей Зюзюкина А.Н, Омаровой А.С, с участием прокурора Пирожниковой Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карпенко "данные изъяты" к публичному акционерному обществу "Сбербанк России", муниципальному образованию городское поселение "город Кстово" Нижегородской области, обществу с ограниченной ответственностью "Группа А" о компенсации морального вреда, возмещении расходов на лечение, судебных расходов

по кассационной жалобе Карпенко "данные изъяты"

на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 23 августа 2019 г. по делу N 2-828/2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 12 ноября 2019 г. по делу N 33-13422/2019.

Заслушав доклад судьи Зюзюкина А.Н, выслушав объяснения истца Карпенко Н.И, поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения представителя администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области- Зоряковой Т.И. (по доверенности) по доводам кассационной жалобы, заключение прокурора Пирожниковой Н.А, полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Карпенко Н.И. обратилась в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (далее- ПАО "Сбербанк России") о взыскании компенсации морального вреда, затрат на лечение, расходов на оказание юридической помощи.

В обоснование требований истец указала на то, что 27 февраля 2018 г, поскользнувшись, упала около отделения ПАО "Сбербанк России" в г..Кстово, сломав обе кости правой голени. Была доставлена в Кстовскую центральную районную больницу, где ей оказали медицинскую помощь, провели операции по установке, а в дальнейшем по удалению металлоконструкции для остеосинтеза. Помимо стационарного лечения она находилась дома на амбулаторном лечении. В будущем ей предстоит еще одна операция, так как малоберцовая кость не срастается. После падения и до настоящего времени она испытывает физическую боль. В стационаре ей был проведен курс инъекций, которые очень болезненны, что явилось причиной очередных физических страданий. Она находилась на вытяжении в неподвижном состоянии, испытывала неудобства и боль. Очень боялась, что операция может пройти неуспешно и впоследствии будут негативные последствия. В настоящее время у нее есть опасения и переживания по поводу работоспособности правой ноги. По прогнозам врачей может остаться ограничение подвижности, и сохраниться хромота. Вследствие произошедшего, испытывает нравственные страдания. Ей 41 год, она здоровая женщина, жившая полноценной жизнью и в один момент стала зависима от посторонних людей, что доставляло и доставляет ей определенные неудобства. У нее не было возможности в полной мере ухаживать за собой, не могла полноценно вставать на сломанную ногу, самостоятельно принимать душ, ходить в туалет, осуществлять все жизненно необходимые процедуры, одевалась и обувалась при посторонней помощи, не могла водить автомобиль, имея земельный участок, не могла выполнять огородные работы, посадить и вырастить урожай для своей семьи. Она проживает с двумя детьми. На момент получения травмы старшей дочери было 13 лет, младшей - 8 месяцев. Младшая дочь находилась у нее на грудном вскармливании. Каждый день зимой ей привозили ребенка для кормления, что причиняло ей дополнительные неудобства.

Приходилось ребенка частично переводить на искусственное вскармливание. Она была вынуждена просить свою маму, чтобы она проживала с детьми, была лишена возможности исполнять свои родительские обязанности, контролировать детей.

Считает, что ПАО "Сбербанк России" должно компенсировать ей моральный вред, так как указанный ответчик является виновником произошедшего, поскольку ненадлежащим образом были выполнены работы по уборке прилегающей территории. Перед крыльцом отделения ПАО "Сбербанк России" дорожное покрытие было обледенелое, не посыпанное реагентами, песком. Именно это явилось причиной получения такой серьезной травмы.

В связи с травмой она также понесла материальные затраты на приобретение металлоконструкции для проведения операции в размере 35 000 руб.

Ссылаясь на изложенное, Карпенко Н.И. первоначально просила взыскать компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб, расходы на лечение в размере 35 000 руб. и судебные расходы с ПАО "Сбербанк России".

В ходе рассмотрения дела с согласия истца к участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация Кстовского муниципального района Нижегородской области и общества с ограниченной ответственностью "Группа А" (далее - ООО "Группа А"). Затем произведена замена ненадлежащего ответчика администрации Кстовского муниципального района на надлежащего - муниципальное образование городское поселение "город Кстово" Нижегородской области в лице администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области.

Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 23 августа 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 12 ноября 2019 г, исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Группа А" в пользу Карпенко Н.И. взыскана стоимость затрат на лечение в размере 35 000 руб, компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на оказание юридической помощи в размере 2 000 рублей. В удовлетворении исковых требований к ПАО "Сбербанк России", муниципальному образованию городское поселение "город Кстово" отказано.

В кассационной жалобе Карпенко Н.И. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушения норм материального права. Заявитель, в частности, указывает на то, что ответственность по возмещению ей вреда должно нести муниципальное образование городское поселение "город Кстово" и находит заниженным размер присужденной ей компенсации морального вреда.

Проверив законность обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене судебных актов не находит.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении дела допущены не были.

Судами нижестоящих инстанций установлено и из материалов дела следует, что 27 февраля 2018 г. Карпенко Н.И, поскользнувшись на тротуаре у здания отделения ПАО "Сбербанк России" по ул. 40 лет Победы в г. Кстово Нижегородской области, упала.

В результате падения у Карпенко Н.И. случился закрытый оскольчатый перелом обеих берцовых костей правой голени, ей была проведена операция по установке металлической конструкции остеосинтеза. Данные повреждения вызвали причинение тяжкого вреда здоровью по признаку длительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Карпенко Н.И. находилась на стационарном лечении в Кстовской центральной районной больнице с 27 февраля 2018 г. по 12 марта 2018 г. по последствиям полученной травмы, в ходе которого установлены металлоконструкции на правой голени, с последующим направлением на амбулаторное лечение. С 7 мая 2018 г. по 14 мая 2018 г. истец находилась на стационарном в связи с удалением металлоконструкций из правой голени.

Рассматривая дело и разрешая спор, суд руководствовался положениями Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статей 151, 1064, 1085, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что лицом, ответственным за причинение вреда здоровью Карпенко Н.И. является ООО "Группа А", с которым администрацией Кстовского муниципального района Нижегородской области заключен муниципальный контракт N 0332300330617000023 от 29 декабря 2017 г. на выполнение в 2018 году комплекса работ по содержанию улично-дорожной сети и дворовых территорий г. Кстово, в том числе на проведение в зимний и межсезонный период своевременной обработки объектов противогололедными материалами.

В соответствии с пунктом 2.5.29 указанного муниципального контракта подрядчик (ООО "Группа А") самостоятельно несет ответственность в случае предъявления заказчиком, либо непосредственно лицом, которому причинен ущерб, каких- либо требований или претензий вследствие выполнения подрядчиком на объекте работ, включая случаи травм и иные несчастные случаи.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывал отношение истца к случившемуся, степень вины ответчика, его имущественное положение, требования разумности, справедливости и соразмерности, что соответствует требованиям статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции, признав их мотивированными и обоснованными по праву, указывая на то, что администрация Кстовского муниципального района Нижегородской области доказала отсутствие вины в причинении вреда здоровью истца, т.к. осуществляя полномочия собственника в отношении муниципального имущества по его надлежащему содержанию, приняла необходимые меры по выбору подрядной организации, на которую возложено непосредственное выполнение функций по уборке, содержанию мест общего пользования дорожной сети г. Кстово, включая тротуар в месте падения истца, с ответственностью подрядчика за ненадлежащее исполнение обязательств перед третьими лицами. Размер компенсации морального вреда определен судом с учетом всех перечисленных в законе обстоятельств, степени физических и нравственных страданий истца, конкретных обстоятельств дела, исходя из принципа разумности и справедливости

Судебная коллегия находит эти выводы правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон, и соответствующими установленным судами обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов нижестоящих инстанций, получили надлежащую правовую оценку и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о несоответствии выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушении либо неправильном применении норм материального права или норм процессуального права, а сводятся к их иному толкованию, направлены на переоценку собранных по делу доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 23 августа 2019 г. по делу N 2-828/2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 12 ноября 2019 г. по делу N 33-13422/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Карпенко "данные изъяты" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи