Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2020 г. по делу N 8Г-173/2020[88-4519/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Рыжова В.М. и Шабановой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-239/2019 по иску Горбуновой Марии Александровны к Грибановой Наталье Владимировне, Лотониной Елене Юрьевне об оспаривании договора купли-продажи квартиры, истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности отсутствующим, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Горбуновой М.А. на решение Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 21 мая 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 29 октября 2019 г.

Заслушав доклад судьи Рыжова В.М, объяснения представителя Горбуновой М.А. - Игнатьева А.Н, просившего об удовлетворении кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

решением Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 21 мая 2019 г. в удовлетворении иска Горбуновой Марии Александровны к Грибановой Наталье Владимировне, Лотониной Елене Юрьевне об оспаривании договора купли-продажи квартиры, истребовании имущества из чужого незаконного владения, компенсации морального вреда отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 29 октября 2019 г. решение Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 21 мая 2019 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Горбунова М.А. оспаривает законность и обоснованность судебных постановлений и просит их отменить, указывает, что судами первой и апелляционной инстанций допущены нарушения норм материального и процессуального права, ссылается на то, что при заключении договора купли-продажи квартиры она находилась в состоянии заблуждения, чему и другим доказательствам суд надлежащей оценки не дал.

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом при рассмотрении дела таких нарушений не допущено.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 04 мая 2011 г. между Горбуновой М.А. и Грибановой Н.В. был заключен договор купли - продажи квартиры, расположенной по адресу: "адрес" Согласно договору и передаточному акту Горбунова М.А. продала, а Грибанова Н.В. купила указанную квартиру за 1535000 руб, указанная сумма передана продавцу до подписания договора купли-продажи. Указанные обстоятельства и принадлежность Горбуновой М.А. в договоре и передаточном акте ее подписи подтверждается вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 14 мая 2018 г. по делу по иску Горбуновой М.А. к Грибановой Н.В. и Лотониной Е.Ю. о признании недействительной государственной регистрации прав собственности, признании права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения в силу ст. 61 ГПК РФ не доказываются вновь и не подлежат оспариванию. 11 ноября 2016 г. квартира была перепродана Лотониной Е.Ю. по договору купли-продажи.

Правильно определив характер спорных правоотношений и материальный закон, подлежащий применению (ст.ст.166, 178, 412, 454, 486, 549 ГК РФ), исходя из того, что достоверных доказательств того, что Горбунова М.А. была введена в заблуждение относительно природы сделки, думая, что подписывает договор найма жилого помещения, истица не представила, что ее "данные изъяты", суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Совокупность данных обстоятельств: подписание договора купли-продажи, акта приема-передачи квартиры, получение выписки из лицевого счета на спорную квартиру в ТСЖ, снятие с регистрационного учета в спорной квартире до передачи документов на государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру, личная сдача документов на регистрацию и получение документов после регистрации перехода права собственности на спорную квартиру, обоснованно приняты судом, как подтверждение, что Горбунова М.А. выразила волю на отчуждение квартиры и заключила договор купли - продажи спорной квартиры.

Судом первой инстанции с учетом проведенных исследований судебной экспертизы по делу, однозначно указывающих на то, что Горбунова М.А. могла оценить правовые и имущественные последствия принимаемого решения в момент заключения договора купли-продажи от 04 мая 2011 г. спорной квартиры, позиции Горбуновой М.А. о том, что отличия договора купли-продажи от найма она понимает, пришел к выводу, что воля истца при осуществлении спорного договора была направлена именно на продажу квартиры.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам апелляционной жалобы, основаны на неправильном толковании кассатором норм материального права и процессуального законодательства, направлены на переоценку установленных обстоятельств и исследованных в судебном заседании доказательств, которым судами первой и апелляционной инстанций была дана надлежащая оценка.

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 21 мая 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 29 октября 2019 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу Горбуновой М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий /подпись/

Судьи /подписи/