Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 04 марта 2020 г. по делу N 8Г-178/2020[88-4890/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А, судей Зюзюкина А.Н, Козловской Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акчурина "данные изъяты" к публичному акционерному обществу страховая компания "Росгосстрах" о признании условий договора страхования недействительными в части и взыскании страхового возмещения

по кассационной жалобе публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах"

на решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 31 мая 2019 г. по делу N 2-628/2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 8 октября 2019 г. по делу N 33-6511.

Заслушав доклад судьи Зюзюкина А.Н, выслушав объяснения представителя публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах"- Толкуновой Е.М. (по доверенности), поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Акчурин Р.Ф. обратился в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу страховая компания "Росгосстрах" (далее - ПАО СК "Росгосстрах") о признании недействительным подпункта "б" пункта 4.1.1. Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники N 171, являющихся неотъемлемой частью договора страхования, удостоверенного полисом серии 7200 N 0047556 со сроком действия с 18 марта 2016 г. по 17 марта 2017 г, и о взыскании с ответчика в свою пользу страхового возмещения в размере 3 789 011, 59 руб.

В обоснование заявленных требований указал на заключение с ответчиком договора добровольного страхования автомобиля Mercedes Benz ML 63, собственником которого является Бруевич В.А, по полису серии 7200 N 00447556, наступление 10 марта 2017 г. страхового случая в период действия договора страхования, передачу ему Бруевичем В.А. 26 сентября 2017 г. права требования со страховой компании возмещения ущерба, неудовлетворение ответчиком его заявления о страховой выплате, ограничение права страхователя получить возмещение в размере страховой суммы условием, указанным в подпункте "б" пункта 4.1.1. Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники N 17.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, ссылаясь, в частности, на то, что 13 апреля 2017 г. от Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области поступило постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущественное право Бруевича В.А. по договору страхования транспортных средств, на страховую выплату, причитающуюся должнику в связи с наступлением страховых случаев, запрещении Бруевичу В.А. распоряжаться принадлежащим ему имущественным правом на получение страховых выплат, о запрете страховщику и Бруевичу В.А. проводить любые действия, приводящие к изменению возникших правоотношений и запрете ПАО СК "Росгосстрах" перечислять сумму страховой выплаты должнику.

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 31 мая 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 8 октября 2019 г, исковые требования удовлетворены частично. С ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Акчурина Р.Ф. взыскано страховое возмещение в размере 3 242 300 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 411, 50 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ссылаясь на нарушения норм права.

Проверив законность обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права и ли норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении дела допущены не были.

Как установлено судами нижестоящих инстанций и следует из материалов дела, с 9 на 10 марта 2017 г. в результате пожара был поврежден автомобиль Mercedes Benz ML 63, рег. знак N, принадлежащий на праве собственности Бруевичу В.А.

Данное транспортное средство было застраховано собственником в ПАО СК "Росгосстрах" по договору добровольного страхования транспортных средств по рискам "КАСКО" (ущерб+хищение) на страховую сумму 4 450 000 руб, на срок с 18 марта 2016 г. по 17 марта 2017 г.

В подтверждение заключения договора страхователю выдан полис серии 7200 N 0047556.

20 марта 2017 г. Бруевич В.А. сообщил страховщику о наступлении страхового случая.

По договору уступки прав (цессии) от 26 сентября 2017 г. Бруевич В.А. уступил Акчурину Р.Ф. право требования от ПАО СК "Росгосстрах" возмещения ущерба, причиненного 9 марта 2017 г. в результате пожара в принадлежащем ему автомобиле Mercedes Benz ML 63, рег. знак N, в рамках договор добровольного страхования, удостоверенного полисом серии 7200 N 0047556.

7 ноября 2017 г. Акчурин Р.Ф. обратился к страховщику с заявлением о страховой выплате. В установленный договором срок ПАО СК "Росгосстрах" страховую выплату не осуществило.

Отказывая истцу в осуществлении страхового возмещения, ПАО СК "Росгосстрах" сослалось на получение постановления Управления Федеральной службы судебных приставов Ивановской области от 13 апреля 2017 г. о наложении ареста на имущественное право Бруевича В.А. по договору страхования транспортных средств, на страховую выплату, причитающуюся должнику в связи с наступлением страховых случаев, запрещении Бруевичу В.А. распоряжаться принадлежащим ему имущественным правом на получение страховых выплат, о запрете страховщику и Бруевичу В.А. проводить любые действия, приводящие к изменению возникших правоотношений и запрете ПАО СК "Росгосстрах" перечислять сумму страховой выплаты должнику.

Согласно заключению организованной страхователем экспертизы от 20 июня 2018 г. N 129-С-18, стоимость восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства составляет 4 861 112, 39 руб, стоимость его годных остатков- 660 988, 44 руб.

Согласно заключению экспертизы, назначенной определением суда от 21 февраля 2019 г, стоимость восстановительного ремонта застрахованного автомобиля, с учетом повреждений, полученных в результате происшествия от 9 марта 2017 г, может составлять 3 642 142, 22 руб.

Проверяя обстоятельства, связанные с арестом имущественных прав Бруевича В.А, судом установлено, что на основании исполнительного листа, выданного 19 сентября 2012 г. Кинешмским городским судом, постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Иваново Управления Федеральной службы судебных приставов Ивановской области от 12 апреля 2017 г. в отношении должника Бруевича В.А. возбуждено исполнительное производство на предмет взыскания долга в размере 331 320, 08 руб. в пользу ООО ДМ Логистик". 13 апреля 2017 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущественное право Бруевича В.А. по договору страхования транспортных средств, на страховую выплату, причитающуюся должнику в связи с наступлением страховых случаев, запрещении Бруевичу В.А. распоряжаться принадлежащим ему имущественным правом на получение страховых выплат, о запрете страховщику и Бруевичу В.А. проводить любые действия, приводящие к изменению возникших правоотношений и запрете ПАО СК "Росгосстрах" перечислять сумму страховой выплаты должнику. 11 мая 2017 г. в Октябрьский районный отдел судебных приставов г. Иваново поступило заявление взыскателя о возврате исполнительного документа без исполнения. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 11 мая 2017 г. исполнительное производство было окончено но указанные меры принудительного характера не были отменены.

Арест имущественного права Бруевича В.А. по договору страхования транспортных средств, запрет проводить любые действия, приводящие к изменению возникших правоотношений, перечислять сумму страховой выплаты, отменен постановлением судебного пристава-исполнителя от 23 мая 2019 г.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, установив наступление с 9 на 10 марта 2017 г. страхового случая по договору добровольного страхования транспортного средства, переход права требования суммы страхового возмещения к Акчурину Р.Ф, отсутствие основания для освобождения ответчика от исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, руководствуясь положениями статей 929, 947 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил иск частично, взыскав с ответчика в пользу истца страховое возмещение в сумме 3 242 300 руб.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции, признав их мотивированными и обоснованными по праву.

Доводы кассационной жалобы сводятся к утверждениям об отсутствии вины ПАО СК "Росгосстрах" в невыплате истцу суммы страхового возмещения, данные доводы были предметом исследования судов нижестоящих инстанций, получили надлежащую правовую оценку и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о несоответствии выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушении либо неправильном применении норм материального права или норм процессуального права, а сводятся к их иному толкованию.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 31 мая 2019 г. по делу N 2-628/2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 8 октября 2019 г. по делу N 33-6511 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи