Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 февраля 2020 г. по делу N 8Г-1845/2020[88-5260/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Асатиани Д.В, судей Гольман С.В, Князькова М.А, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного коммерческого банка "ПРОБИЗНЕСБАНК" (открытого акционерного общества) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Шаловой Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору

по кассационной жалобе акционерного коммерческого банка "ПРОБИЗНЕСБАНК" (открытого акционерного общества) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

на решение Железногорского городского суда Курской области от 30 мая 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 12 сентября 2019 г, заслушав доклад судьи Гольман С.В, установила:

акционерный коммерческий банк "ПРОБИЗНЕСБАНК" (открытое акционерное общество) (далее - ОАО АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК") в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском к Шаловой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от 21 марта 2013 г. N 774-36173757-810/13ф за период с 23 августа 2013 г. по 27 сентября 2018 г. в сумме 392947 рублей 14 копеек, включая основной долг - 147953 рубля 14 копеек, проценты - 172069 рублей 48 копеек, штрафные санкции - 72924 рубля 52 копейки, - и судебных расходов на оплату государственной пошлины, ссылаясь на ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Решением Железногорского городского суда Курской области от 30 мая 2019 г. (в редакции определения Железногорского городского суда Курской области от 14 июня 2019 г. об исправлении описки) исковые требования ОАО АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворены частично; с Шаловой Н.В. в пользу ОАО АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" взыскана задолженность по кредитному договору от 21 марта 2013 г. N 774-36173757-810/13ф в размере 319369 рублей 71 копейка, из которой: 119625 рублей 6 копеек - сумма основного долга, 48576 рублей 82 копейки - сумма просроченных процентов, 82805 рублей 56 копеек - сумма процентов на просроченный основной долг, 38118 рублей 14 копеек - сумма штрафных санкций на просроченный основной долг, 30244 рубля 13 копеек - сумма штрафных санкций на просроченные проценты; в остальной части исковых требований ОАО АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Шаловой Н.В. о взыскании задолженности отказано; с Шаловой Н.В. в пользу ОАО АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 6393 рубля 70 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 12 сентября 2019 г. решение Железногорского городского суда Курской области от 30 мая 2019 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ОАО АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" просит об изменении решения суда и апелляционного определения, взыскав в пользу ОАО АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" с Шаловой Н.В. задолженность по кредитному договору в заявленным размере, ссылается на нарушение судами норм материального права, указывает на предоставление всей суммы кредита сроком до 21 марта 2018 г, с которого следует производить исчисление трёхлетнего срока исковой давности.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не усматривает оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы в соответствии со статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определяя период и размер задолженности по кредитному договору от 21 марта 2013 г. N 774-36173757-810/13ф, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь нормами части 1 статьи 196, части 1 статьи 200, частью 1 статьи 204 Гражданского кодекса российской Федерации, пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса российской Федерации об исковой давности", установив, что последний платёж был внесён Шаловой Н.В. 22 июля 2015 г, и учитывая приостановление срока течения исковой давности в связи с обращением ОАО АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" за выдачей судебного приказа, пришёл к правильному выводу об отказе во взыскании задолженности по кредитному договору по платежам за период до 25 марта 2016 г, поскольку в силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации исчисление сроков исковой давности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, то есть, применительно к настоящему спору - начиная со дня, следующего за окончанием периода осуществления каждого платежа по кредитному договору.

Доводы кассационной жалобы истца не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции при вынесении оспариваемого судебного акта, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, выражают субъективное отношение к правильности разрешения спора и ошибочное толкование норм материального права, в связи с чем не могут влечь отмену либо изменение решения суда и апелляционного определения.

Предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушений не допущено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Железногорского городского суда Курской области от 30 мая 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 12 сентября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного коммерческого банка "ПРОБИЗНЕСБАНК" (открытого акционерного общества) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подпись)