Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Улитиной Е.Л, судей Рыжова В.М, Шабановой О.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия "Жилье" к Малаховой К. В, Надточей В.В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени, по кассационной жалобе Малаховой К. В. на решение Новозыбковского городского суда Брянской области от 05 июня 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 20 августа 2019 года, заслушав доклад судьи Шабановой О.Н, судебная коллегия
установила:
муниципальное унитарное предприятие "Жилье" обратилось в суд с иском к Малаховой К.В, Надточей В.В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.12.2015 по 31.10.2018 в размере 128477, 69 руб, пени за просрочку платежа за период с 10.06.2016 по 01.06.2019 в размере 36312, 13 руб.
Решением Новозыбковского городского суда Брянской области от 05 июня 2019 года исковые требования удовлетворены частично.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 20 августа 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Малахова К.В. ставит вопрос об отмене указанных судебных актов, как незаконных.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, возражениях на нее, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела не допущены.
Судом установлено, что 30.04.2015 между комитетом имущественных и земельных отношений, в лице и.о. председателя комитета П.С.Н, действующего от имени собственника жилого помещения - администрации города Новозыбкова Брянской области (наймодателем) и Малаховой К.В. (нанимателем) был заключен договор социального найма жилого помещения N.
Согласно указанному договору нанимателю и членам его семьи в бессрочное пользование передано изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из жилого помещения общей площадью 53, 0 кв.м, по адресу: "адрес"
Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены члены его семьи: супруг Надточей В.В, а также несовершеннолетние дети - М.Д.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Н.Я.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В спорной квартире зарегистрированы: Малахова К.В. с 02.11.2012, Надточей В.В, Н.Я.В. с 26.05.2015.
В соответствии с распоряжением администрации города Новозыбкова от 06.04.2004 и акта приема-передачи от 09.04.2004, жилой фонд, в том числе и жилой дом N N по "адрес", находящийся в ведении МУП "Новозыбковжилкомхоз", был передан муниципальному казенному предприятию "Жилье".
Управление указанным жилым домом в настоящее время осуществляет МУП "Жилье".
Согласно постановлению администрации г. Новозыбкова от 12.05.2014 "Об изменении статуса общежитий в городе Новозыбкове Брянской области" статус дома N N по "адрес" с общежития изменен на статус жилого помещения.
В период с 01.12.2015 по 31.10.2018 ответчики не осуществляли ежемесячную оплату за наем жилого помещения и коммунальные услуги в сроки и в полном размере, в связи с чем образовалась задолженность, которая согласно расчету истца составляет 128477, 69 рублей. За просрочку платежа истцом начислены пени за период с 10.06.2016 по 01.06.2019 в размере 36312, 13 руб.
Разрешая спор оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 153, 155, 156.1, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности за жилищно-коммунальные услуги, обязанность по уплате которых лежит на ответчиках в силу закона. При этом суд, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизил размер неустойки до 10000 руб.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
Выводы судов являются правильными, поскольку основаны на исследованных доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, с учетом положений закона, подлежащих применению по данному делу.
Доводы кассационной жалобы являлись предметом тщательной проверки судов первой и апелляционной инстанции при разрешении настоящего спора и были обоснованно признаны несостоятельными.
Само по себе несогласие с данной судами оценкой доказательств и установленными обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.
Руководствуясь статьями 379.4 - 379.6, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Новозыбковского городского суда Брянской области от 05 июня 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 20 августа 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Малаховой К. В. - без удовлетворения.
Председательствующий Подпись
Судьи Подписи
Копия верна:
Судья Первого кассационного суда
общей юрисдикции О.Н. Шабанова
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.