Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 марта 2020 г. по делу N 8Г-1961/2020[88-5649/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А, судей Зюзюкина А.Н, Козловской Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дубровина А.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Парафарм" о запрете использования, удалении персональных данных и изображения, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Дубровина А.В.

на решение Октябрьского районного суда г. Саратова области от 29 апреля 2019 г. по делу N2-1105/2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 13 августа 2019 г. по делу N 33-6129.

Заслушав доклад судьи Зюзюкина А.Н, выслушав объяснения представителя Дубровина А.В.- Либерман А.В. (по ордеру адвоката), поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения представителя общества с ограниченной ответственностью "Парафарм"- Ирышкова В.Б. (по доверенности), его же в качестве представителя общества с ограниченной ответственностью "Парафарм+" (по доверенности) по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Дубровин А.В. обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Парафарм" (ИНН "данные изъяты", ОГРН "данные изъяты") (далее-ООО "Парафарм") о запрете использования, удалении персональных данных и изображения, компенсации морального вреда.

В обоснование требований истец указал на то, что является профессиональным каскадером, двукратным рекордсменом Книги рекордов Гиннесса, известен как Александр "Пересвет", "человек-наковальня" и "Сэм", узнаваем и уважаем не только среди спортсменов, но и среди людей, не имеющих прямого отношения к спорту. В августе 2018 года ему стало известно, что ответчик использует его изображение в рекламе своей продукции, включая спортивное питание и спортивные добавки, такие как "данные изъяты", в журнале " "данные изъяты"" (выпуск N N), на страницах интернет-сайтов "данные изъяты" Разрешения на использование своего изображения и персональных данных он ответчику не давал. Действиями ответчика ему причинен моральный вред, который выразился в сильных переживаниях. Учитывая его популярность в спортивной среде, спортивные достижения и результаты, уровень и значимость его побед, авторитет среди спортсменов и любителей спорта, которые дают ему возможность рекомендовать людям использование соответствующих препаратов и витаминов, он понес невосполнимые потери в части морального вреда.

Ссылаясь на изложенное, Дубровин А.В. просил обязать ООО "Парафарм" удалить его персональные данные, включая фамилию, имя и отчество, его изображение на страницах интернет-сайтов "данные изъяты" и запретить их дальнейшее использование без его согласия. Взыскать с ООО "Парафарм" в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 15 000 000 руб. (с учетом заявления об изменении исковых требований).

Решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 29 апреля 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 13 августа 2019 г, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Дубровин А.В. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений по мотивам их незаконности и необоснованности, ссылаясь на доводы, положенные в основу исковых требований, нарушения норм процессуального права.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив принятые по делу судебные акты, изложенные в жалобе доводы и поступившие относительно кассационной жалобы возражения, судебная коллегия приходит к выводу, что таких нарушений при рассмотрении дела допущено не было.

Судами нижестоящих инстанций установлено и из материалов дела следует, что в журнале " "данные изъяты"" (выпуски N, N), на страницах интернет-сайтов "данные изъяты" в информационной сети "Интернет" опубликовано изображение истца Дубровина А.В, его фамилия, имя в контексте рекламы спортивного питания и спортивных добавок "данные изъяты", производителем которых является ответчик ООО "Парафарм" (ИНН "данные изъяты", ОГРН "данные изъяты").

Оплата рекламы с использованием изображения истца в журнале " "данные изъяты"" (выпуски N, N) было произведено третьим лицом ООО торговый дом "Парафарм +", владельцами страниц интернет-сайтов: "данные изъяты" является третье лицо ООО "Парафарм" (ОГРН "данные изъяты"), "данные изъяты" - ООО " "данные изъяты"", "данные изъяты" - ООО "Парафарм" (ОГРН "данные изъяты").

При этом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Парафарм" (ОГРН "данные изъяты") и ООО Торговый дом "Парафарм +", а также ООО "Парафарм" (ОГРН "данные изъяты") заключены договоры о сотрудничестве, согласно которым эти организации обязались оказывать помощь в продвижении фармацевтической продукции.

ООО "Парафарм" (ОГРН "данные изъяты") путем обмена электронными документами с Дубровиным А.В. заключено соглашение о спонсорстве спортсмена, по которому истец за плату дал согласие на использование своего изображения и персональных данных (п. 2.1.6).

Также ООО Торговый дом "Парафарм +" с индивидуальным предпринимателем ФИО10 заключен договор оказания маркетинговых услуг от ДД.ММ.ГГГГ, по которому получено согласие на использование изображения и персональных данных ФИО1

Исследовав представленные доказательства, включая переписку Дубровина А.В. и сотрудников ООО Торговый дом "Парафарм+" и ООО "Парафарм", нотариальные протоколы осмотра содержания информационных ресурсов, опубликованных в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на страницах сайтов, расположенных по адресам: "данные изъяты", видеозаписи и фотографии с выступлений Дубровина А.В, установив по представленным доказательствам, что Дубровин А.В. добровольно согласился с использованием своих персональных данных рекламировать спортивное питание и добавки "данные изъяты", производителем которых является ответчик, причем персональные данные истца в рекламе продукции размещены на страницах интернет-сайтов, владельцем которых ответчик не является, руководствуясь положениями статьи 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд отказал в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции, признав их мотивированными и обоснованными по праву.

Судебная коллегия находит эти выводы правильными, основанными на положениях статей 152.1, 154, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ "О персональных данных", которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон, и соответствующими установленным судами обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы о том, что Дубровин А.В. не заключал путем обмена электронными документами соглашение о спонсорстве спортсмена, об использовании ответчиком изображения заявителя в рекламе продукции без получения его разрешения, не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о несоответствии выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушении либо неправильном применении норм материального права или норм процессуального права, а направлены на переоценку собранных по делу доказательств.

Исследовав всю совокупность представленных доказательств, контракт о спонсорстве спортсмена, заключенный между ООО "Парафарм" (ОГРН "данные изъяты") в лице генерального директора ФИО8 и Дубровиным А.В, договор об оказании маркетинговых услуг от ДД.ММ.ГГГГ N N между ООО Торговый дом "Парафарм +" и индивидуальным предпринимателем ФИО10, договор о сотрудничестве от ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Парафарм" (ОГРН "данные изъяты") и ООО Торговый дом "Парафарм +", а также ООО "Парафарм" (ОГРН N), фото и видеоматериалы, на которых Дубровин А.В, одетый в спонсорские футболки "данные изъяты", рекламирует продукцию ответчика, говорит об ООО "Парафарм" как о своем спонсоре, суд пришел к обоснованному выводу о том, что истец Дубровин А.В. путём совершения конклюдентных действий дал согласие на использование своего изображения и персональных данных при рекламе продукции ООО "Парафарм" (ОГРН "данные изъяты"), что исключает гражданско-правовую ответственность ответчика.

Ссылка заявителя на рассмотрение районным судом дела подведомственного арбитражному суду, отклоняется. Суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что основным видом деятельности индивидуального предпринимателя Дубровина А.В. является розничная торговля, осуществляемая непосредственно при помощи информационно-коммуникационной сети "Интернет". Исковые требования с данным видом деятельности истца не связаны.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не опровергают законности выводов судов и не образуют обозначенные основания для кассационного пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Саратова области от 29 апреля 2019 г. по гражданскому делу N2-1105/2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 13 августа 2019 г. по делу N 33-6129 оставить без изменения, кассационную жалобу Дубровина А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи