Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 февраля 2020 г. по делу N 8Г-2048/2020[88-6740/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Асатиани Д.В, судей Князькова М.А. и Озерова А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова "данные изъяты" к филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Нижегородской области, Бузмаковой "данные изъяты", обществу с ограниченной ответственностью "Инвентаризатор" о признании координат поворотных точек земельного участка недействительными в части смежной границы, признании наличия реестровой ошибки в Едином государственном реестре недвижимости, установлении смежной границы между земельными участками, по встречному иску Бузмаковой "данные изъяты" к Попову "данные изъяты" о признании наличия реестровой ошибки в Едином государственном реестре недвижимости в части описания границ земельного участка, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка, установлении смежной границы между земельными участками

по кассационной жалобе Попова "данные изъяты" на решение "данные изъяты" городского суда Нижегородской области от 24 апреля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "данные изъяты" областного суда от 30 июля 2019 г.

Заслушав доклад судьи Князькова М.А, выслушав Попова О.С, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Попов О.С. обратился в суд с иском к Филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра" по Нижегородской области, Бузмаковой В.П, ООО "Инвентаризатор" о признании координат поворотных точек земельного участка недействительными в части смежной границы, признании наличия реестровой ошибки в ЕГРН, установлении смежной границы между земельными участками.

Заявленные требования мотивированы тем, что Попову О.С. на праве собственности принадлежит дом с земельным участком по адресу: "адрес". При подготовке межевого плана на земельный участок истца с кадастровым номером N выявлено пересечение границ со смежным земельным участком с кадастровым номером N Исправление кадастровой ошибки, которая привела к захвату части земельного участка с кадастровым номером N находящегося по адресу: "адрес" восстановит законные права истца.

Бузмакова В.П. обратилась со встречным иском о признании наличия кадастровой ошибки в ЕГРН в части описания границ земельного участка с кадастровым номером N, установлении границ земельного участка с кадастровым номером N согласно материалам технического отчета по инвентаризации земельного участка, выполненного ООО "Инвентаризатор".

Ответчик указала, что является собственником жилого дома и земельного участка по договору купли-продажи от 6 ноября 2007 г, удостоверенного нотариусом "адрес" района Нижегородской области ФИО6, договор зарегистрирован в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 14 декабря 2007 г. Земельный участок Бузмаковой В.П. относится к землям населенных пунктов, под индивидуальным жилым домом, общей площадью 1 180 кв.м, с кадастровым номером N В августе 2018 г. Бузмакова В.П. обратилась в ООО "Инвентаризатор" для составления материалов технического отчета по инвентаризации земельных участков по адресу: "адрес". При составлении схемы расположения фактических границ было выявлено, что фактически Бузмакова В.П. использует земельный участок общей площадью 1 180 кв.м, как и в свидетельстве о праве собственности, но граница земельного участка смещена в сторону земельного участка с кадастровым номером N, площадь пересечения составляет 124 кв.м, и в сторону земельного участка с кадастровым номером N, площадь пересечения составляет 209 кв.м.

Решением "данные изъяты" городского суда Нижегородской области от 24 апреля 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 30 июля 2019 г. исковые требования Попова О.С. удовлетворены частично, признано наличие реестровой ошибки в ЕГРН в части описания границ земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащим на праве собственности Бузмаковой В.П, расположенного по адресу: "адрес". Исключены из ЕГРН сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего на праве собственности Бузмаковой В.П, расположенного по адресу: "адрес".

В удовлетворении исковых требований об установлении смежной границы между земельным участком, расположенным по адресу: "адрес", с кадастровым номером N и земельным участком, расположенным по адресу: "адрес", с кадастровым номером N отказано.

Встречные исковые требования Бузмаковой В.П. к Попову О.С. о признании наличия реестровой ошибки в ЕГРН в части описания границ земельного участка, исключении из ЕГРН сведений об описании местоположения границ земельного участка, установлении смежной границы между земельными участками удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Попов О.С. ставит вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных, ссылаясь на несоответствие выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, нормам материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

Кассационная жалоба обоснованных доводов в части несоответствия выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой и апелляционной инстанции, нарушения либо неправильного применения норм процессуального права не содержит.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Попову О.С. на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу: "адрес" земельный участок площадью 1 090 кв.м с кадастровым номером N, границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.

Собственником смежного земельного участка по адресу: "адрес" кадастровым номером N является Бузмакова В.П.

Из технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес" следует, что смежная граница между спорными земельными участками, расположенными по адресу: "адрес" проходит по прямой линии.

Как следует из технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", инвентаризационный план домовладения N по "адрес" от 1932 г, смежная граница между спорными земельными участками, расположенными по адресу: "адрес" проходит по прямой линии, В рамках настоящего гражданского дела проведена судебная землеустроительная экспертиза, по результатам которой сделаны выводы о том, что фактическая граница между земельными участками с кадастровым номером N, расположенным по адресу: "адрес" кадастровым номером N, расположенным по адресу: "адрес", проходит по западной стене хозяйственной постройки, расположенной в пределах домовладения N по "адрес" и по заборному ограждению, возведенному из деревянных досок и иных материалов. Характерные точки фактической границы между земельными участками домовладений N и N по "адрес" в "адрес" имеют значения координат, указанные в таблице.

Суд первой инстанции, оценивая представленные сторонами доказательства в порядке статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе письменные доказательства, позиции сторон, объяснения представителя третьего лица ООО "Инвентаризатор", показания свидетелей, заключение судебной экспертизы, руководствуясь статьями 12, 301-304 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", Федеральным законом от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации пришел к выводу о необходимости установления смежной границы между земельными участками в соответствии со сложившимся на настоящий момент фактическим землепользованием, определив координаты точек смежной границы согласно заключению судебной экспертизы ООО "Экспертно-правовой центр Вектор".

Суд апелляционной инстанции согласился с указанным выводами нижестоящего суда, в связи с чем не нашел оснований для отмены обжалуемого решения.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции полагает эти выводы правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон, и соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы Попова О.С. о неправильном применении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответственно, отклоняются, поскольку они направлены на переоценку обстоятельств, которым дана надлежащая правовая оценка, не основаны на нормах материального или процессуального права, в связи с чем не могут быть приняты в качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов.

Таким образом, судами дана надлежащая оценка представленным доказательствам в строгом соответствии положениям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Выводы судов мотивированы и обоснованы.

С учетом изложенного судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по приведенным в жалобе доводам. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных постановлений (часть 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение "данные изъяты" городского суда Нижегородской области от 24 апреля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 30 июля 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Попова "данные изъяты" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи