Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 марта 2020 г. по делу N 8Г-2169/2020[88-6991/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Ефимовой Д.А, Курдюковой Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Голышкину А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, по кассационным жалобам открытого акционерного общества коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего-Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", Голышкина А.Н. на решение Грязинского районного суда г. Липецка от 30 мая 2019г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 12 августа 2019 г.

Заслушав доклад судьи Ефимовой Д.А, судебная коллегия

установила:

акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился с иском к Голышкину А.Н. взыскании задолженности по кредитному договору.

Решением Грязинского районного суда города Липецка от 30 мая 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 12 августа 2019 г, исковые требования удовлетворены частично, с Голышкина А.Н. взыскана задолженность в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по кредитному договору за период с 16.10.2015 г. по 26.06.2018 г. в сумме 158 355, 06 руб, в том числе: основной долг 51 497, 84 руб, проценты 80718, 81 руб, штрафные санкции 26 138, 41 руб, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 367, 10 руб. В остальной части требований отказано.

В кассационных жалобах ОАО АКБ "Пробизнесбанк", Голышкина А.Н. ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобах, судебная коллегия не находит оснований для их отмены.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении дела допущены не были.

Судом установлено, что 1 октября 2013 г. между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Голышкиным А.Н. заключен договор потребительского кредита, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 100000руб. сроком на 59 месяцев под 0, 15% в день.

Получив исполнение от банка, Голышкин А.Н. с августа 2015 года свои обязательства по погашению долга и уплате процентов надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с приказом Банка России от 12 августа 2015г. у ОАО АКБ "Пробизнесбанк" отозвана лицензия.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 октября 2015г. ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Конкурным управляющим является государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 406, 807, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что заемщиком ненадлежащим образом исполнялись кредитные обязательства, банк как кредитор в силу закона и договора имеет право требовать с ответчика уплаты основного долга, процентов за пользование кредитом и установленной договором неустойки. При этом ответчиком не представлено доказательств того, что он не имел реальной возможности надлежащим образом исполнять обязательства по кредитному договору, банкротство кредитора не является основанием для прекращения исполнения принятых заемщиком обязательств по кредитному договору.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" суммы основного долга в размере 51497, 84 руб, процентов за пользование денежными средствами в сумме 80718, 81руб, неустойки, с применением положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 26138, 41руб. При этом суд первой инстанции применил по ходатайству ответчика срок исковой давности по требованиям в отношении платежей за период с 21 августа 2015г. по 15 октября 2015г.

Вывод суда о пропуске срока исковой давности по платежам до 15 октября 2015г. соответствует разъяснениям, изложенным в пунктах 16-18 и 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами срока исковой давности, который необходимо исчислять с окончательной даты возврата кредита и уплаты процентов по договору -30 сентября 2018г, не могут являться основанием для отмены судебных постановлений по вышеизложенным основаниям.

Доводы кассационной жалобы ответчика о том, что он не исполнял свои обязательства по погашению кредитной задолженности по причине закрытия филиала банка и недобросовестности действий истца, противоречат положениям закона, регулирующим спорные правоотношения и направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств.

Доводы кассационных жалоб не опровергают выводы судов, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Грязинского районного суда г. Липецка от 30 мая 2019г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 12 августа 2019 г. оставить без изменения, кассационные жалобы Голышкина Алексея Николаевича, открытого акционерного общества коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего-Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи