Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 марта 2020 г. по делу N 8Г-2184/2020[88-5535/2020]

N 88-5535/2020

N 2-2270/2019

город Саратов

27 марта 2020 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Филатовой В.Ю, рассмотрев поступившее 17 января 2019 года гражданское дело по иску Курбатова В. Н. к акционерному обществу "Страховая компания РСХБ-Страхование" о возврате страховой премии, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, по кассационной жалобе Курбатова В. Н. на решение мирового судьи судебного участка N 3 Вольского района Саратовской области от 2 октября 2019 года и апелляционное определение Вольского районного суда Саратовской области от 6 декабря 2019 года

установил:

Курбатов В.Н. обратился в суд с иском к акционерному обществу (далее - АО) "Страховая компания РСХБ-Страхование" о возврате страховой премии, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, в связи с тем, что заключенным 5 июля 2016 года между истцом и ответчиком договором страхования жизни и здоровья, на основании которого оплачивалась страховая премия, истец не пользовался, что является основанием для возврата денежных средств.

Решением мирового судьи судебного участка N 3 Вольского района Саратовской области от 2 октября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Вольского районного суда Саратовской области от 6 декабря 2019 года, в удовлетворении исковых требований Курбатова В.Н. отказано.

В кассационной жалобе Курбатов В.Н. просит решение суда первой инстанции и апелляционное определение отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований, в связи с неправильным применением судом норм материального права, не применением закона, подлежащего применению.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на вступившие в законную силу решение мирового судьи и апелляционное определение районного суда, рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционного определения по доводам, изложенным в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), оснований для отмены вынесенных судебных постановлений не имеется.

Основаниями для отмены или изменения судебного постановления кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26 декабря 2014 года между ЗАО Страхования компания "РСХБ-Страхование", правопреемником которого является АО Страховая компания "РСХБ-Страхование", и ОАО "Российский сельскохозяйственный банк", правопреемником которого является - АО "Российский Сельскохозяйственный банк", заключен договор коллективного страхования N.

В соответствии с пунктом 1.1 договора страхования, договор заключен на основании Правил комплексного страхования от несчастных случаев и болезней от 20 января 2012 года в редакции, действующей на дату подписания договора (далее - Правила 1, Приложение 14 к договору), Правил страхования потери работы от 26 июня 2012 года в редакции, действующей на дату подписания договора (далее - Правила 2, Приложение 15 к договору), Правил страхования имущества от 3 октября 2011 года в редакции, действующей на дату подписания договора (далее - Правила 3, Приложение 16 к договору), являющихся неотъемлемой частью договора.

Условия страхования содержатся в договоре, а также Программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков кредита от несчастных случаев и болезней (далее - Программа страхования N 1, Приложение 1 к договору), Программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков кредита от несчастных случаев и болезней с дополнительным покрытием (далее - Программа страхования N 2, Приложение 6 к договору), Программе коллективного комбинированного ипотечного страхования (далее - Программа страхования N 3, Приложение 8 к договору), Программе коллективного ипотечного страхования (далее - Программа страхования N 4, Приложение 10 к договору), Программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков кредита "Пенсионный" от несчастных случаев и болезней (далее - Программа страхования N 5, Приложение 12 к договору), составленных на условиях договора.

На основании заключенного 5 июня 2016 года между Курбатовым В.Н. и АО "Россельхозбанк" кредитного договора, истцу предоставлены денежные средства в размере 20000 руб, сроком возврата до 5 июня 2021 года.

Одновременно с подписанием кредитного договора, 5 июня 2018 года Курбатовым В.Н. подписано заявление на присоединение к Программе коллективного страхования заемщика/созаемщика кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней (Программа страхования N 5), содержащее пункт 5 о том, что обратившемуся известно, что действие договора страхования в отношении него может быть досрочно прекращено по его желанию. При этом так же известно, что в соответствии со статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации и согласно условиям договора страхования возврат страховой платы или ее части при досрочном прекращении договора страхования не производится.

19 февраля 2019 года Курбатов В.Н. обратился в страховую компанию с претензией о расторжении договора страхования и возврате страховой премии.

В ответе на претензию ответчик отказался возвратить денежные средства в связи с тем, что в соответствии с условиями договора страхования при досрочном отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховщиком страховая премия не подлежит возврату.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также закона подлежащего применению по данному делу, обоснованно исходил из того, что условиями договора не предусмотрены основания, дающие страховщику право на возврат страховой премии при досрочном прекращении договора страхования.

Су апелляционной инстанции, соглашаясь с решением суда первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года N 1854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиями и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", обоснованно указал о том, что истец в предусмотренный действующим законодательством пятидневный срок с момента заключения договора страхования и уплаты страховой премии, не обратился к страховщику с заявлением об отказе от заключенного договора добровольного страхования.

Суд соглашается с выводами, изложенными в оспариваемых судебных постановлениях, поскольку указанные выводы основаны на законе, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судебными инстанциями и представленным доказательствам.

Пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может быть прекращено по основанию, предусмотренному настоящим Кодексом, другими законами и договором.

Согласно пункту 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи.

В пункте 3 указанной статьи установлено, что при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Согласно пункту 1 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (далее - Указание), принятого во исполнение приведенной нормы закона и вступившего в законную силу 2 марта 2016 года при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания), действовавшего в период заключения договора, страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии с пунктом 4 Указания требования настоящего Указания не распространяются на следующие случаи осуществления добровольного страхования: осуществление добровольного медицинского страхования иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации с целью осуществления ими трудовой деятельности; осуществление добровольного страхования, предусматривающего оплату оказанной гражданину Российской Федерации, находящемуся за пределами территории Российской Федерации, медицинской помощи и (или) оплату возвращения его тела (останков) в Российскую Федерацию; осуществление добровольного страхования, являющегося обязательным условием допуска физического лица к выполнению профессиональной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации; осуществление добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с пунктом 5 Указания страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (пункт 6 Указания).

Пунктом 7 Указания установлено, что страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.

Суд считает правильными выводы, изложенные в оспариваемых судебных постановлениях, поскольку Курбатов В.Н. не отказался от договора страхования в указанный срок, в связи с чем суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для возложения на страховщика обязанности возвратить уплаченную страховую премию.

Доводы кассационной жалобы, являвшиеся предметом проверки судебных инстанций, направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не относится к полномочиям суда кассационной инстанции.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по доводам жалобы по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 379.5-379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 3 Вольского района Саратовской области от 2 октября 2019 года, апелляционное определение Вольского районного суда Саратовской области от 6 декабря 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Курбатова В. Н. - без удовлетворения.