Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2020 г. по делу N 8Г-2477/2020[88-5680/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Юдиной С.В, Бутко Е.В, рассмотрев в открытом судебном заседании 16 марта 2020 года гражданское дело по иску Тазаловой Валентины Ивановны к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Арзамасскому району Нижегородской области (межрайонное) о понуждении включить в стаж спорные периоды работ и назначить страховую пенсию по старости

по кассационной жалобе Тазаловой Валентины Ивановны

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 5 ноября 2019 года по гражданскому делу N 33-13023/2019, заслушав доклад судьи Юдиной С.В, установила:

Тазалова В.И. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Арзамасскому району Нижегородской области (межрайонное) (далее по тексту - ГУ УПФР по Арзамасскому району Нижегородской области (межрайонное) о понуждении включить в стаж спорные периоды работ и назначить страховую пенсию по старости.

Решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 31 июля 2019 года удовлетворены исковые требования Тазаловой В.И, включен в страховой стаж для назначения ей страховой пенсии по старости в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях" периоды ее ухода за детьми с 12 октября 1986 года по 11 октября 1988 года, с 11 сентября 1989 года по 10 марта 1991 года, на ответчика возложена обязанность назначить истцу страховую пенсию по старости в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона "О страховых пенсиях" с 17 февраля 2019 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 5 ноября 2019 года решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 31 июля 2019 года отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Тазаловой В.И. отказано.

В поданной кассационной жалобе Тазалова В.И. просит отменить указанное апелляционное определение, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, полагая, что отпуск по уходу за ребенком включается в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.

Как установлено судами, Тазалова В.И. 1 февраля 2019 года обратилась в ГУ - УПФР по Арзамасскому району Нижегородской области (межрайонное) с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях" и установлении федеральной социальной доплаты.

Из материалов дела следует, что решением ГУ - УПФР по Арзамасскому району Нижегородской области (межрайонное) Тазаловой В.И. отказано в назначении страховой пенсии по старости, поскольку ее страховой стаж на

момент обращения составил 36 лет 8 месяцев 2 дня, что недостаточно для назначения страховой пенсии по старости по указанным ею основаниям, при требуемом стаже 37 лет.

В страховой стаж Тазаловой В.И. не включены периоды ухода за детьми с 12 октября 1986 года по 11 октября 1988 года; с 11 сентября 1989 года по 10 марта 1991 года.

Согласно письму ГУ - УПФР по Арзамасскому району Нижегородской области (межрайонное) от 07 мая 2019 года N 01-06/Т-77 страховой стаж Тазаловой В.И. на 1 февраля 2019 года составил 38 лет 04 месяца 14 дней, страховой стаж для определения права на досрочный выход на пенсию - 36 лет 08 месяцев 02 дня, без учета периодов ухода за детьми с 7 декабря 1986 года по 12 октябрь 1987 года, с 6 ноября 1989 года по 11 сентября 1990 года.

Разрешая спор, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований Тазаловой В.И. о включении в стаж периодов ухода за детьми, судебная коллегия исследовала юридически значимые обстоятельства, дала оценку представленным доказательствам в их совокупности, в связи с чем, обоснованно пришла к выводу, что положения части 1.2 статьи 8 Федерального закона N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях", предусматривающей возможность досрочного назначения пенсии по старости женщинам, имеющим страховой стаж не менее 37 лет, который подлежит исчислению по правилам части 9 статьи 13 указанного закона, не допускает включение в страховой стаж времени нахождения в отпуске по уходу за ребенком.

В апелляционном определении приведено толкование норм материального права (Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с внесенными изменениями Федеральным законом N 350-ФЗ от 3 октября 2018 года подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изложенные Тазаловой В.И. в жалобе доводы о наличии оснований для зачета спорных периодов в стаж для досрочного назначения пенсии, являлись предметом исследования судебных инстанций по существу сводятся к несогласию с выводами суда, изложенными в обжалуемом судебном постановлении и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене определения судебной коллегии являться не могут, т.к. в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородской области от 31 июля 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Тазаловой Валентины Ивановны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: