Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2020 г. по делу N 8Г-2730/2020[88-5988/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Юдиной С.В, Бутко Е.В, рассмотрев в открытом судебном заседании 16 марта 2020 года гражданское дело по иску Карпова Владимира Александровича к Государственному учреждению - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 5 по г. Москве и Московской области о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной пенсии, признании права на досрочную пенсию по старости, взыскании компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Карпова Владимира Александровича

на решение Химкинского городского суда Московской области от 4 апреля 2019 года по гражданскому делу N 2-1375/2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 14 октября 2019 года по гражданскому делу N 33-33211/2019, заслушав доклад судьи Юдиной С.В

установила:

Карпов В.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 5 по г. Москве и Московской области (ГУ - ГУПФР N 5 по г. Москве и Московской области) о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной пенсии, признании права на досрочную пенсию по старости, взыскании компенсации морального вреда.

Решением Химкинского городского суда Московской области от 4 апреля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 14 октября 2019 года, в удовлетворении исковых требований Карпова В.А. отказано.

В поданной кассационной жалобе Карпов В.А. просит отменить судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального прав.

Такого характера нарушения допущены судами при разрешении настоящего дела и выразились в следующем.

Как установлено судами, решением ГУ - ГУПФР N 5 по г. Москве и Московской области от 17 сентября 2018 года Карпову В.А. отказано в назначении досрочной страховой пенсии, в связи с отсутствием тридцатилетнего стажа на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение в соответствии с подпунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях". Специальный медицинский стаж Карпова В.А. на дату обращения составил 28 лет 04 месяца 23 дня.

В стаж лечебной деятельности Карпова В.А. не были засчитаны в льготном исчислении (1 год работы как 1 год и 6 месяцев) периоды его работы 1 октября 1994 года по 23 ноября 1997 года в должности врача анестезиолога - реаниматолога Блока интенсивной терапии кардиологического отделения Московской центральной бассейновой больницы.

Основанием отказа явилось то обстоятельство, что должность и подразделение не предусмотрены перечнем должностей и подразделений, один год работы в которых засчитывается в стаж как один год и шесть месяцев.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Карпова В.А. о включении в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в льготном исчислении (1 год работы как 1 год и 6 месяцев) периодов работы истца с 1 октября 1994 года по 23 ноября 1997 года в должности врача анестезиолога - реаниматолога Блока интенсивной терапии кардиологического отделения Московской центральной бассейновой больницы, суд первой инстанции пришел к выводу, что указанный период не подлежит включению в специальный стаж, поскольку Карпов В.А. не работал в отделении (группы, палаты, выездные бригады скорой медицинской помощи) анестезиологии-реанимации, а также реанимации и интенсивной терапии.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований согласился, указав, что суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для применения льготного порядка исчисления стажа работы к спорному периоду.

Между тем, указанные выводы не основаны на подлежащих применению нормах материального права.

Судебная коллегия считает, что выводы суда апелляционной инстанции основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, что в силу положений статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основаниями для отмены обжалуемого судебного постановления.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее также - Федеральный закон от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ), вступившим в силу с 1 января 2015 года.

Порядок и условия досрочного назначение страховой пенсии по старости определены статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ.

Пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ предусмотрено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 названного закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Частью 2 статьи 30 указанного закона установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В целях реализации положений статей 30 и 31 указанного закона Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочной пенсионное обеспечение".

В соответствии с подпунктом "н" пункта 1 данного постановления при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, применяется Список профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от

6 сентября 1991 года N 464 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет", - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 года по 31 октября 1999 года включительно.

Абзацем третьим пункта 2 указанного постановления, подлежащего применению к спорному периоду работы Карпова В.А. с 1 октября 1994 года по 23 ноября 1997 года, установлено, что исчисление сроков выслуги врачам - анестезиологам - реаниматорам отделений (групп) анестезиологии-реанимации, отделений (палат) реанимации и интенсивной терапии производится как один год работы в этих должностях и подразделениях за один год и 6 месяцев.

Льготный порядок исчисления стажа врачам - анестезиологам - реаниматологам (врачам-анестезиологам-реаниматорам) отделений (групп, палат, выездных бригад скорой медицинской помощи) анестезиологии-реанимации, реанимации и интенсивной терапии учреждений здравоохранения предусмотрен Перечнем структурных подразделений учреждений здравоохранения и должностей врачей и среднего медицинского персонала, работа в которых в течение года засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, как год и шесть месяцев, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781.

Таким образом, предусмотренная нормативными правовыми актами возможность льготного исчисления стажа работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности в учреждениях здравоохранения, осуществляется при одновременном наличии следующих условий: работа в определенной должности и работа в определенном подразделении, указанных в соответствующем перечне структурных подразделений учреждений здравоохранения и должностей, работа в которых засчитывается в стаж работы в льготном исчислении.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", в соответствии со статьями 27 и 27.1 названного Закона основанием для досрочного назначения трудовой пенсии по старости лицам, имеющим право на такую пенсию, является работа определенной продолжительности в опасных, вредных, тяжелых и иных неблагоприятных условиях труда.

В пункте 18 данного Постановления Пленума Верховного Суда указано, что исходя из пункта 6 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781, судам следует иметь в виду, что работа в должностях, указанных в Списке работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, засчитывается в стаж работы, дающей право на указанную пенсию, если она осуществлялась не только в учреждениях, поименованных в Списке, и в их структурных подразделениях, но и в определенных структурных подразделениях, перечисленных в названном пункте Правил (в медико-санитарных частях, военно-медицинских службах, врачебных здравпунктах, фельдшерских здравпунктах и фельдшерско-акушерских пунктах, медицинских пунктах, являющихся структурными подразделениями организаций; воинских частей), и других, не поименованных в Списке.

Как следует из смысла Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2010 года N 520-О-О, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда, в частности с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения (подпункт 20 пункта 1 статьи 27 (ранее - подпункт 11 пункта 1 статьи 28); при этом учитываются как характер работы, так и особенности функционирования лечебно-профилактических учреждений.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 19 августа 2009 года N599н утвержден Порядок оказания плановой и неотложной медицинской помощи населению Российской Федерации при болезнях системы кровообращения кардиологического профиля.

В соответствии с Положением об организации деятельности отделения неотложной кардиологии с блоком интенсивной терапии, утвержденным указанным Приказом, отделение неотложной кардиологии с блоком интенсивной терапии создается в составе федеральных организаций, оказывающих медицинскую помощь, а также в составе соответствующих организаций, находящихся в ведении субъекта Российской Федерации, и является их структурным подразделением. Отделение возглавляет заведующий отделением (далее - заведующий отделением), назначаемый на должность и освобождаемый от должности руководителем лечебно-профилактического учреждения, в составе которого создано отделение. Структура и штатная численность медицинского и другого персонала отделения определяется в зависимости от объема проводимой лечебно-диагностической работы, численности обслуживаемого населения и рекомендованных штатных нормативов и утверждается руководителем лечебно-профилактического учреждения, в составе которого оно создано. В структуре отделения организуется блок интенсивной терапии. Число коек в блоке интенсивной терапии определяется численностью населения в зоне ответственности учреждения здравоохранения, при котором создано отделение, исходя из рекомендуемого расчета 1 койка интенсивной терапии на 30000 населения. Рекомендуемое соотношение числа коек в блоке интенсивной терапии и в обычных палатах отделения составляет 1 : 4. Блок интенсивной терапии создается с числом коек, как правило, не менее 6. При ежедневном среднесуточном поступлении в отделение более 5 больных в данном стационаре целесообразно формирование отделения (кабинета) рентгенэндоваскулярной диагностики и лечения с организацией круглосуточного дежурства врачебной бригады, осуществляющей эндоваскулярные вмешательства.

Структура, оснащение и штатная численность медицинского и другого персонала блока интенсивной терапии определяется в зависимости от объема проводимой лечебно-диагностической работы и рекомендованных нормативов.

Как установлено судами и следует из трудовой книжки Карпова В.А, в период с 1 октября 1994 года по 24 ноября 1997 года он работал в должности врача анестезиолога - реаниматолога БИТ (блок интенсивной терапии) кардиологического отделения Московской клинической центральной бассейновой больницы.

Согласно штатным расписаниям, представленным лечебным учреждением за 1994-1997 года, в указанном медицинском учреждении имелось кардиологическое отделение на 60-65 коек, возглавляемое заведующим врачом-кардиологом. При этом, имелся блок интенсивной терапии на 6 коек, операционная, перевязочная.

Как следует из справки, выданной медицинском учреждении 26 октября 2018 года, блок интенсивной терапии являлся самостоятельным структурным подразделением Московской клинической центральной бассейновой больницы.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем обстоятельства, касающиеся характера возникших правоотношений между истцом и ответчиком, с учетом подлежащих применению норм пенсионного законодательства в качестве юридически значимых определены не были, предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций в нарушение приведенных требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не являлись.

Оценка представленным истцом письменным доказательствам не дана, содействие в сборе доказательств истцу не оказано, представленные истцом доказательства ответчиком не опровергнуты.

Исходя из положений статей 67, 71, 195 - 198, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможности оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Эти требования процессуального закона, как усматривается из текстов судебных постановлений, судами первой и апелляционной инстанций при разрешении спора выполнены не были. Также ими не учтено, что при рассмотрении дела суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства с учетом доводов и возражений сторон спора и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы. Иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное в части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным.

Вследствие неправильного применения норм пенсионного законодательства суды при разрешении исковых требований Карпова В.А. о включении в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в льготном исчислении, отказывая в иске, не установили фактический характер работы истца, проходила ли она в опасных, вредных, тяжелых и иных неблагоприятных условиях труда, с учетом его должностной инструкции, наличия дежурств истца в блоке интенсивной терапии, а не в отделении кардиологии, статуса подразделения "блок интенсивной терапии" согласно положению о блоке интенсивной терапии, осуществляло ли оно функции кардиологической реанимации с установлением его функций, задач, оснащения; признания работодателем права на льготное исчисление стажа, дающего права на досрочное назначение пенсии, сведений с лицевого счета застрахованного лица.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций при рассмотрении исковых требований Карпова В.А. неправильно применили нормы материального права, в связи с чем, не определили обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, и в нарушение норм процессуального права не оценили в совокупности, имеющиеся в материалах дела доказательства и не дали полной, надлежащей оценки характеру и условиям, сложившимся между сторонами правоотношений.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 14 октября 2019 года подлежащим отмене.

Учитывая, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N13 от 19 июня 2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"), а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия считает нужным направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 14 октября 2019 года отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда.

Председательствующий:

Судьи: